- 22 Mayıs 2014
- 2.585
- 1.737
Ben bu kadının bu görüşüne katılmıyorum ama çelişki dedigi şeye katılıyorum. Sadece feministlerde yok ama herkeste var.
Muhafazakar kadınların ve erkeklerin bu kitabı sapıkça bulmaları gerekir, yoksa tutarsız olurlar... ki o konuda kendisi tutarlı. Ama tutarlı olmayan da bi dolu muhafazakar kadın vardır. Ona hiç deginmemiş ama niyeyse?
Ama feministlerle ilgili kısma gayet de katılıyorum.
* Hem erkek dominant olmasın derler hem de erkegin her anlamda dominant olarak anlatıldıgı kitabı ayıla bayıla okurlar. Eh yani bu durumda kötüledikleri kadınlardan farkları olmadıklarını anlarız. Çünkü feministler muhafazakarları ''cinselligi bastırılmış, bunu dile getiremeyen, hatta ayıp gören'' kadınlar olarak görürler... ama bir de ne görelim? Meger bu kitabı begenen feministler de ''dominant erkek istegi bastırılmış, bunu dile getiremeyen hatta bunu dile getirmeyi ayıp gören'' kadınlarmış...
* Bir de mesela feministlerin geleneksel evlilige bakışı (her ne kadar itiraf etmekten alabildigine korksalar da...) şöyledir;
'' geleneksel evliligin VIP fahişelikten (ya da metreslikten) farkı; imzalar atılmıştır ve bu fahişeligin başlangıcı aileler ve konu komşu tarafından şölenlerle kutlanır.''
yani... geleneksel evlilik onlar için budur. Ama bir yandan da kitapta anlatılan kadının da bi nevi VIP fahişe oldugunu görmezler ve hatta bunu ayıla bayıla okurlar.
Ama ne diyecekler; ''iyi de burada kendi istegiyle bla bla... geleneksel evlilkte ise kadın köle.'' e o kadın da kendi istegiyle evleniyor ve buu kölelik olarak görmüyor belki de?
* Kocası tarafından ezildigini iddia ettikleri kadınları aşagılar bu feministler (çogu), halbuki belki o kadın halinden memnundur bile. Ama dayatırlar, ''yok yok sen eziliyorsun çünkü para kazanmıyorsun, kocanın sözünü dinliyorsun, ev işi yapıyorsun ooo çok fena eziliyorsun'' falan filan. Onlara göre bu kadınlar cahildir, halktır, avamdır... Kendileri de entel, özgür, ayakları üzerinde duran bireylerdir sözde...
Ama ardından kınadıklarını yaparlar ve ''evlilik'' ugruna degil ama ''cinsel haz'' ugruna domine edilmeyi ''ooo o kadar romantik ki'' tadında bize satmaya kalkarlar. Yani avam, kıro gördükleri kadınlardan sonra bir de bakarız ki aslında bunların da içinden baya baya bildigin soganlı lahmacun çıkmıştır, zira erkege boyun egen kadın bunlara göre kıroymuş sözde. Ama tabi enteller ya... o yüzden ambalajlıdır, ''lé soganlı lahmacun'' olur, ''soganlı lahmacunotti'' olur... vs. Yani bu adam yurdum erkegi degil de, ambalajlı zengin, yakışıklı, karizmatik erkek olunca ve mesele cinsel haz olunca domine edilmek, aşagılanmak falan gayet de hoş geliyor kulaklarına. İlginç... E o zaman masum ''ayakları üzerinde duramayan(!)'' ev hanımına neden cart diye ''ezilmiş kadın'' yaftasını yapıştırırsın ki? Aynısının laciverti senden de çıktı. Kitabı ayıla bayıla okudun bir de ''ooo o kadar elit ve romantik bi hikaye ki'' diye övdün durdun. Kendin çalıp kendin oynuyorsun feminist...
* Kadın cinsel meta olmasın der bu feministler, kitaptaki kadın baştan aşagı erkegin cinsel oyuncagıymış? Ama olsun çok elit...
Ne kitapmış herkesin tutarsızlıgını ortaya döküverdi.
Muhafazakar kadınların ve erkeklerin bu kitabı sapıkça bulmaları gerekir, yoksa tutarsız olurlar... ki o konuda kendisi tutarlı. Ama tutarlı olmayan da bi dolu muhafazakar kadın vardır. Ona hiç deginmemiş ama niyeyse?
Ama feministlerle ilgili kısma gayet de katılıyorum.
* Hem erkek dominant olmasın derler hem de erkegin her anlamda dominant olarak anlatıldıgı kitabı ayıla bayıla okurlar. Eh yani bu durumda kötüledikleri kadınlardan farkları olmadıklarını anlarız. Çünkü feministler muhafazakarları ''cinselligi bastırılmış, bunu dile getiremeyen, hatta ayıp gören'' kadınlar olarak görürler... ama bir de ne görelim? Meger bu kitabı begenen feministler de ''dominant erkek istegi bastırılmış, bunu dile getiremeyen hatta bunu dile getirmeyi ayıp gören'' kadınlarmış...
* Bir de mesela feministlerin geleneksel evlilige bakışı (her ne kadar itiraf etmekten alabildigine korksalar da...) şöyledir;
'' geleneksel evliligin VIP fahişelikten (ya da metreslikten) farkı; imzalar atılmıştır ve bu fahişeligin başlangıcı aileler ve konu komşu tarafından şölenlerle kutlanır.''
yani... geleneksel evlilik onlar için budur. Ama bir yandan da kitapta anlatılan kadının da bi nevi VIP fahişe oldugunu görmezler ve hatta bunu ayıla bayıla okurlar.
Ama ne diyecekler; ''iyi de burada kendi istegiyle bla bla... geleneksel evlilkte ise kadın köle.'' e o kadın da kendi istegiyle evleniyor ve buu kölelik olarak görmüyor belki de?
* Kocası tarafından ezildigini iddia ettikleri kadınları aşagılar bu feministler (çogu), halbuki belki o kadın halinden memnundur bile. Ama dayatırlar, ''yok yok sen eziliyorsun çünkü para kazanmıyorsun, kocanın sözünü dinliyorsun, ev işi yapıyorsun ooo çok fena eziliyorsun'' falan filan. Onlara göre bu kadınlar cahildir, halktır, avamdır... Kendileri de entel, özgür, ayakları üzerinde duran bireylerdir sözde...
Ama ardından kınadıklarını yaparlar ve ''evlilik'' ugruna degil ama ''cinsel haz'' ugruna domine edilmeyi ''ooo o kadar romantik ki'' tadında bize satmaya kalkarlar. Yani avam, kıro gördükleri kadınlardan sonra bir de bakarız ki aslında bunların da içinden baya baya bildigin soganlı lahmacun çıkmıştır, zira erkege boyun egen kadın bunlara göre kıroymuş sözde. Ama tabi enteller ya... o yüzden ambalajlıdır, ''lé soganlı lahmacun'' olur, ''soganlı lahmacunotti'' olur... vs. Yani bu adam yurdum erkegi degil de, ambalajlı zengin, yakışıklı, karizmatik erkek olunca ve mesele cinsel haz olunca domine edilmek, aşagılanmak falan gayet de hoş geliyor kulaklarına. İlginç... E o zaman masum ''ayakları üzerinde duramayan(!)'' ev hanımına neden cart diye ''ezilmiş kadın'' yaftasını yapıştırırsın ki? Aynısının laciverti senden de çıktı. Kitabı ayıla bayıla okudun bir de ''ooo o kadar elit ve romantik bi hikaye ki'' diye övdün durdun. Kendin çalıp kendin oynuyorsun feminist...
* Kadın cinsel meta olmasın der bu feministler, kitaptaki kadın baştan aşagı erkegin cinsel oyuncagıymış? Ama olsun çok elit...
Ne kitapmış herkesin tutarsızlıgını ortaya döküverdi.