- Merhaba, Kadınlar Kulübü'ne ÜCRETSİZ üye olarak yorumlar ile katkıda bulunabilir veya aklınıza takılan soruları sorabilirsiniz.
tanıklık yapmak istemeyen psikolog ve en iyi(!) arkadaş
- Konu Sahibi Den
- Başlangıç Tarihi
Psikolog haklı, tanıklık yapsa da doğru bilgi veremez, çünkü sadece sizin anlattığınızı biliyor. Bir boşanmada tanıklık yapmak için o çiftin hayatına şahit olmuş olmak gerekli, sadece sizin anlattığınızla tanıklık olmaz
Arkadaşınızın da haklı çekinceleri olabilir, eşinizin başına bela olmasından korkmuş olabilir, çok da medeni bir ülkede yaşamıyoruz. Annemle babamın boşanma davasında babamın annemin şahidini dövdüğünü hatırlıyorum mesela, ben 6 yaşındaydım o zaman, büyük olay çıkmıştı, insanlar bu tür şeylere karışmak istemeyebilirler haklı olarak
- 15 Mayıs 2016
- 2.470
- 4.786
- 133
Ben hukukçuyum ve yanlış diyorum. Kanunda kimlerin, niye çekinebileceği yazıyor.
Sır nedeniyle tanıklıktan çekinme
(1) Kanun gereği sır olarak korunması gereken bilgiler hakkında tanıklığına başvurulacak kimseler, bu hususlar hakkında tanıklıktan çekinebilirler. Ancak, 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu hükmü saklı kalmak üzere sır sahibi tarafından sırrın açıklanmasına izin verildiği takdirde, bu kimseler tanıklıktan çekinemezler.
Yani avukatlar dışında hiçbir meslek grubu sır sahibi rıza gösterdiğinde tanıklıktan çekinemiyor.
Psikologlar sadece şu durumda tanıklık yapabilir diye de bir kanun maddesi yok ayrıca, sizin dediğiniz gibi olması için böyle bir kanun maddesi olması gerek, yani psikologlar hangi konu ile ilgili tanık olarak gösterilmişse o konu hakkında tanıklık etmeye mecburdur.
- 13 Mayıs 2011
- 3.940
- 3.654
- 373
o sır sahibi kocaysa?
- 15 Mayıs 2016
- 2.470
- 4.786
- 133
Sır sahibi konu sahibi, hasta olarak giden konu sahibi çünkü. Hasta konu sahibi, sır sahibi konu sahibi yani. :) daha açık nasıl anlaşılır bilemiyorum.
- 5 Mart 2017
- 198
- 203
- 23
- 32
İyi de ben bu yasalarla çerçevelenmiş demedim? Psikologların da kendi içinde bağlı kaldığı bir uluslararası etik standartları var. Danışanıyla ilişki yaşamamaktan tutun terapi sırasında konuşulanları sağda solda anlatmamak, yakın arkadaşa, akrabalara terapi hizmeti vermemek gibi pek çok madde var. Boşanma davası tanıklıgı da buna dahildir. Yani özetle yasalarda psikolog danışanıyla ilişki yaşayamaz demez ama psikologların bağlı olduğu uluslararası etik kurallarında bunun yeri yoktur. Eğer konu sahibinin eşi onu hayati olarak tehdit ediyorsa tanıklık yapar evet ama geçimsizlik gibi durumlarda olaya dahil olmaz, olamaz.
O zaman doğru ben de hep aynı ortamdaysa çekinmiştir diye düşündüm kötü günde yoksa iyi gündede yeri yoktur boşverin öyle arkadaşıArkadaşım türkiyenin öbür ucunda canım :) eş durumundan gitti. Bir de jandarma eş sahibi
Bu psikolog da mahremiyeti ortaya dokme şeklinde tanıklık etmeyecekti, sadece psikolojik siddet raporu verecekti bir nevi.
Ama hastaneden alacağız zaten, arkadaşın yerine de ailem ve akrabalarim sahitlik yapacak,onlar da olaya tanıklar.
Davaya ikisinin de olumsuz bir etkisi olmadı, ama böyle çok yardım eder gibi görünüp fos çıkmaları üzdü
- 15 Mayıs 2016
- 2.470
- 4.786
- 133
Kanun gereği sır olarak korunması gerekenden ne anlıyorsunuz?
- 15 Mayıs 2016
- 2.470
- 4.786
- 133
Ay neyse, siz yazana kadar ben anlatayım. Bu dedikleriniz kanun gereği sır olarak saklaması gereken şeyler işte. Ama kanun diyor ki eğer sır sahibi rıza gösterirse bunları da mahkeme önünde anlatacaksın. Çekinemezsin artık.
- 5 Mart 2017
- 198
- 203
- 23
- 32
Ohoo sevgili üye koca bir dönem boşuna etik dersi görmüşüz bir kanun maddesiyle noktayı koydun (!) Çok şey beklemiyoruz yahu konu sahibini yanlış yönlendirmeyin yeter. Bahsettiğiniz kanun maddeside danışan-psikolog ilişkisiyle alakali gibi gözükür ama degil. Size diyorumki dünyanın her yerinde her psikoloğun uyduğu etik kurallari var. Konu sahibi psikologuna kocam her aksam beni bıçakla silahla karşılıyor ölmek istemiyorum dediyse ve tanıklığını istiyorsa EVET o psikolog tanıklık yapmak ZORUNDA ama bu tip bir davada TANIKLIK YAPAMAZ. Oldu olacak beş çayında kız grubuyla eski kocanın dedikodusuna gitsin? Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmayın.
- 13 Mayıs 2011
- 3.940
- 3.654
- 373
- 10 Mayıs 2011
- 1.805
- 1.719
- 133
Psikologunuz bence hakli. Ben olsam ben de yapmazdim. Her danisaninin zor gunune yetisecek olsa adamin bos vakti kalmaz. Sonucta sorunu olan insanlar gidiyor. Arkadasinizin da tercih meselesi. Yargilamak istemiyorum. Arkadasliginizi bitirmek isterseniz bitirebilirsiniz kimse sizi yargilamaz.
- 15 Mayıs 2016
- 2.470
- 4.786
- 133
Boşanma davalarında senin etik dersine göre değil, bu maddelere göre karar veriliyor. Başına gelirse aynen bunu dersin, biz etik dersinde bunu gördük. :))))) Bak bakalım mahkeme seni nasıl zorla getirip, tanıklık ettiriyor. :d yanlış yönlendiren ben değilim, sensin.
Danışanınla arandaki terapi kanun gereği aranızdaki kalması gereken bir sırdır. Saklamanı kanun istiyor zaten; ama böyle durumlarda ilgili rıza verdiği takdirde mahkemeden saklayamazsın diyen yine kanun. Avukatların da tıpkı psikolog gibi sır saklama yükümlülüğü var, hatta biliyor musun ilgili izin verse de çekinebiliyoruz, biz etik dersi de almadık, acaba bize bu hak niye verilmiş ki? Oysa tüm olay etik dersinde.
Son düzenleme:
- 5 Mart 2017
- 198
- 203
- 23
- 32
Birincisi ahh o üslubunnnnnn :))))))) hoş değil. Üşenmeden bir kere daha yazacağım. Konu sahibi için hayati bir tehlike varsa psikoloğu tanıklık yapmak zorundadır ama mesele geçimsizlikse böyle bir zorunluluk yok. Tanıklık falan yapmaz. Kanun kanun diye konu altında hukuk savaşı veriyorsunuz sevgili üye, mesela aile terapisi desteği almış ama sonu başarısız olmuş her evlilikte çiftler talep ettiği durumda terapistleri kanunen tanıklık yapmaz zorunda yani sizin mantığınız bu :)))))) yasalarınızın kapsadığı ve psikologların uyacağı durumlar belli. Vaktiniz varsa iki saattir bahsettiğim etik kurallarını araştırın ama yok hiiiiic ugrasamam kanun bu diyorsanız mobilden ayrılıp bilgisayara geçtiğimde sizin icin seve seve kaynakları bulup özelden atarım. Yani özetle her gel tanık ol diyene terapisti koşa koşa gidemez.
- 20 Şubat 2009
- 125
- 145
- 303
Psikologun taniklik yapmasi etik olarak uygun degildir, yapmak gibi bir zorunlulugu da yoktur. Sadece mahkeme bilirkisi olarak psikolog atayabilir bunu da o kisinin psikologunu gorevlendirerek degil adliyelerde calisan ya da bu konularda bilirkisilik gorevlendirmesi bulunan psikologlarla yapar.
- 15 Mayıs 2016
- 2.470
- 4.786
- 133
Kanunen yazdıklarınızın zerre geçerli tarafı yok ki istediğinizin kadar yazın, bunu değiştirmez elli kere de yazmış olsanız. Sonuçta sizin değil, benim dediklerim uygulanıyor mahkemede. Koşa koşa gelmezse zorla götürülür.
- 5 Mart 2017
- 198
- 203
- 23
- 32
Geçimsizlik davasında tanıklık yapmadığı için zorla mahkemeye götürülen psikolog?? Siz öğrenci misiniz yoksa meslegin içinde misiniz? Öğrenciyseniz bu yazdığınıza ve heyecanınıza anlayış gösterip konuyu kapatırım ama mesleğin içinde olup bunu yazdıysanız elli degil beşyüz elli kere de yazarım, bahsettiğim kaynakları özelden de yollarım zira size birşeyler katmakdan memnuniyet duyarım:))))))
- 15 Mayıs 2016
- 2.470
- 4.786
- 133
Bizzat içindeyim. Tanık olarak gösteriliyor ve gitmiyorsa ne olacağını sanıyordunuz. Size biraz önce dediklerimde ciddiyim. Kanun danışmanlarınızla aranızdaki sırları korumakla yükümlü kılar; ama tanık olarak gösterilediğinizde sır sahibi rıza gösteriyorsa tanıklığa mecbur oluyorsunuz. Zorla getirilme olayı da herkese uygulanan bir muamele. Psikologların mahkemede ayrıcalığı var falan mı sanıyorsunuz?
Benzer Konular
- Kilitli
