tanıklık yapmak istemeyen psikolog ve en iyi(!) arkadaş

Jewels_ .!.:

Bizzat içindeyim. Tanık olarak gösteriliyor ve gitmiyorsa ne olacağını sanıyordunuz. Size biraz önce dediklerimde ciddiyim. Kanun danışmanlarınızla aranızdaki sırları korumakla yükümlü kılar; ama tanık olarak gösterilediğinizde sır sahibi rıza gösteriyorsa tanıklığa mecbur oluyorsunuz. Zorla getirilme olayı da herkese uygulanan bir muamele. Psikologların mahkemede ayrıcalığı var falan mı sanıyorsunuz?

Genişletmek için tıkla...

İzinsiz tanık gösterilir mi?? Yani danışan psikoloğa sormadan gidip onu tanık yazar mı? Meseleye çok yanlış yerden bakıyorsunuz. Öncelikle boşanıyorum tanık olur musun der degil mi? Bu durumda psikolog okey canın sağolsun gelirim mi der sizce? Demez. Bakın konunun altını avukat psikolog savaşına çevirdiniz. Ben diyorum ki konu sahibinin hayatı tehlikedeyse ve tanıklık istiyorsa psikolog tanıklık yapar. Siz diyorsunuz ki zorla mahkemeye getirilir. Hayır efendim o psikolog bu tür bir davada tanıklık yapmaz, dolayısıyla konu sahibi mahkemede psikoloğum tanıklık yapacak diyemez ve bu sebeple zorla mahkemeye falan götürülemez.

Size bunu diyen arkadasiniz bizim akrabalarimiz sirtini donmustu dusunun. Kapiya dayananlar vardi silahla ki tum mahalle akraba, herkes herseyi gordu. tanik gosterdik mahkemede biz bisey görmedik duymadik dediler hemde birinci dereceden akrabalar...

asdasdasdasfas .!.:

İzinsiz tanık gösterilir mi?? Yani danışan psikoloğa sormadan gidip onu tanık yazar mı? Meseleye çok yanlış yerden bakıyorsunuz. Öncelikle boşanıyorum tanık olur musun der degil mi? Bu durumda psikolog okey canın sağolsun gelirim mi der sizce? Demez. Bakın konunun altını avukat psikolog savaşına çevirdiniz. Ben diyorum ki konu sahibinin hayatı tehlikedeyse ve tanıklık istiyorsa psikolog tanıklık yapar. Siz diyorsunuz ki zorla mahkemeye getirilir. Hayır efendim o psikolog bu tür bir davada tanıklık yapmaz, dolayısıyla konu sahibi mahkemede psikoloğum tanıklık yapacak diyemez ve bu sebeple zorla mahkemeye falan götürülemez.

Genişletmek için tıkla...

Kabul etmeyebilir kişi sorunca psikolog. Ama kişi yine de o psikoloğu dilekçeye tanık diye yazarsa psikolog tanık olarak gelmek zorunda. Ha gelip, bir şey bilmiyorum diyebilir; ama çekinemez.

Jewels_ .!.:

Kabul etmeyebilir kişi sorunca psikolog. Ama kişi yine de o psikoloğu dilekçeye tanık diye yazarsa psikolog tanık olarak gelmek zorunda. Ha gelip, bir şey bilmiyorum diyebilir; ama çekinemez.

Genişletmek için tıkla...

Bakın sevgili üye kimse kimseyi habersiz dava dilekçesine tanık yazmaz hele bir danışan psikoloğuna asla yapmaz. Akraba bile birbirine yapmaz. Farz edelim ki konu sahibi böyle bir terbiyesizlik yaptı ve izni olmadan psikologunu tanık yazdı. Psikolog da konu sahibinin güzel hatrı için gidip valla bisi bilmiyorum hakim bey demez, iki saattir anlatmaya çalıştığım etik kuralları gereği önce terapi ilişkisini keser, sonra izinsiz tanık göstermenın hukuki olayı ne ise yani dava mı açar ne yapar bilmiyorum onu yapar. Mahkemeye de evet paşa paşa gider ve der ki BEN TANIK FALAN DEGİLİM iznim dışında adım yazılmış.

Toparlıyorum, bahsettiginiz ekstrem senaryo gerçek olur da izinsiz tanik gösterilirse önce terapistlikten çekilir, sonra mahkemeye tanık değilim haberim yokken ismim verilmiş der sonra da insiyatifine bağlı olarak hukuki olarak olayın icabına bakar.

Sizin soylediginizden gidiyorum; izinsiz olarak tanık yazılıp, polis zoruyla mahkemeye götürülüp o davaya çıkarılamaz degil mi avukat hanım? En azından bu konuda hemfikir olmalıyız buna da ifade vermek zorunda derseniz vay memleketimin haline.

asdasdasdasfas .!.:

Bakın sevgili üye kimse kimseyi habersiz dava dilekçesine tanık yazmaz hele bir danışan psikoloğuna asla yapmaz. Akraba bile birbirine yapmaz. Farz edelim ki konu sahibi böyle bir terbiyesizlik yaptı ve izni olmadan psikologunu tanık yazdı. Psikolog da konu sahibinin güzel hatrı için gidip valla bisi bilmiyorum hakim bey demez, iki saattir anlatmaya çalıştığım etik kuralları gereği önce terapi ilişkisini keser, sonra izinsiz tanık göstermenın hukuki olayı ne ise yani dava mı açar ne yapar bilmiyorum onu yapar. Mahkemeye de evet paşa paşa gider ve der ki BEN TANIK FALAN DEGİLİM iznim dışında adım yazılmış.

Toparlıyorum, bahsettiginiz ekstrem senaryo gerçek olur da izinsiz tanik gösterilirse önce terapistlikten çekilir, sonra mahkemeye tanık değilim haberim yokken ismim verilmiş der sonra da insiyatifine bağlı olarak hukuki olarak olayın icabına bakar.

Sizin soylediginizden gidiyorum; izinsiz olarak tanık yazılıp, polis zoruyla mahkemeye götürülüp o davaya çıkarılamaz degil mi avukat hanım? En azından bu konuda hemfikir olmalıyız buna da ifade vermek zorunda derseniz vay memleketimin haline.

Genişletmek için tıkla...

kanunen izin almaya gerek yok.
valla aynen öyle. zorla götürülürsünüz..
iznim dışında tanık yazılmışım da diyemezsiniz.

yingandyang .!.:

kanunen izin almaya gerek yok.
valla aynen öyle. zorla götürülürsünüz..
iznim dışında tanık yazılmışım da diyemezsiniz.

Genişletmek için tıkla...

Bakın o konuda bisey diyemem hukuk konusunda fazla bilgim yok ama bir danışan psikoloğunu izinsiz tanık yazmaz. Yazarsa da psikolog gereğini yapar.

evrem_evrem11 .!.:

Biri bana bunu yapsa hiç biset bilmiyorum haberim yokken de adım verilmiş der gecerdım.. İsterse 10senelık arkadaşım olsun..

Genişletmek için tıkla...

ben hukuki olarak bunun mümkün olduğunu söyledim sadece
yoksa etik olarak haber verilmesi, rızasının alınması gerekli

asdasdasdasfas .!.:

Bakın sevgili üye kimse kimseyi habersiz dava dilekçesine tanık yazmaz hele bir danışan psikoloğuna asla yapmaz. Akraba bile birbirine yapmaz. Farz edelim ki konu sahibi böyle bir terbiyesizlik yaptı ve izni olmadan psikologunu tanık yazdı. Psikolog da konu sahibinin güzel hatrı için gidip valla bisi bilmiyorum hakim bey demez, iki saattir anlatmaya çalıştığım etik kuralları gereği önce terapi ilişkisini keser, sonra izinsiz tanık göstermenın hukuki olayı ne ise yani dava mı açar ne yapar bilmiyorum onu yapar. Mahkemeye de evet paşa paşa gider ve der ki BEN TANIK FALAN DEGİLİM iznim dışında adım yazılmış.

Toparlıyorum, bahsettiginiz ekstrem senaryo gerçek olur da izinsiz tanik gösterilirse önce terapistlikten çekilir, sonra mahkemeye tanık değilim haberim yokken ismim verilmiş der sonra da insiyatifine bağlı olarak hukuki olarak olayın icabına bakar.

Sizin soylediginizden gidiyorum; izinsiz olarak tanık yazılıp, polis zoruyla mahkemeye götürülüp o davaya çıkarılamaz degil mi avukat hanım? En azından bu konuda hemfikir olmalıyız buna da ifade vermek zorunda derseniz vay memleketimin haline.

Genişletmek için tıkla...

Tanık olarak gösterilmek için kişinin rızası şart değildir. Kişi ancak kanunda yazılı hallerde tanıklıktan çekinme hakkına sahiptir. Herkes herkesi tanık olarak gösterebilir dilekçede. Beni izinsiz tanık gösterdi diye dava hakkı yok kişilerin; çünkü bu zaten yasak bir şey değil. Insanlar birbirinden genelde izin alıyorlar; çünkü tanık gösterdikleri kişinin gelip, aleyhe söylemde bulunma riski de var. Psikoloğu olmayı bırakabilirsiniz ya da gelince aleyhine bile tanıklık edebilirsiniz; ama o dilekçeye adınız yazıldıysa gelmek ve tanıklık etmek zorundasınız, tanık olarak ne beyan edersiniz orası size kalmış artık.
Edit: iki saattir diş tedavisi için uğraştığım için üstün körü anlatmaya çalıştım; ama sıkıldım tartışmadan. Nasıl biliyorsanız öyle kalsın bilginiz.

Jewels_ .!.:

Tanık olarak gösterilmek için kişinin rızası şart değildir. Kişi ancak kanunda yazılı hallerde tanıklıktan çekinme hakkına sahiptir. Herkes herkesi tanık olarak gösterebilir dilekçede tanık olarak. Beni izinsiz tanık gösterdi diye dava hakkı yok; çünkü bu zaten yasak bir şey değil. Insanlar birbirinden genelde izin alıyorlar; çünkü tanık gösterdikleri kişinin gelip, aleyhe söylemde bulunma riski de var. Psikoloğu olmayı bırakabilirsiniz ya da gelince aleyhine bile tanıklık edebilirsiniz; ama o dilekçeye adınız yazıldıysa gelmek ve tanıklık etmek zorundasınız, tanık olarak ne beyan edersiniz orası size kalmış artık.

Genişletmek için tıkla...

Sırf adı yazıldı diye mahkemeye gidip tanıklık yapma mecburiyeti yok. İşin hukuki boyutu mahkemeye gitmeyi gerektirir ona lafim yok ama zorla tanıklık yapmaz. Kardeşin bile istemedigi halde yapmaz.

Jewels_ .!.:

Burada hukukçuluk oynayanlara tavsiyem, hmk 249'u okusunlar.

Genişletmek için tıkla...

Okuma gibi bir alışkanlıkları olsa böyle şeyler yazmazlar : D
Herkes değil tabi,söz meclisden dışarı:)

Jewels_ .!.:

Tanık olarak gösterilmek için kişinin rızası şart değildir. Kişi ancak kanunda yazılı hallerde tanıklıktan çekinme hakkına sahiptir. Herkes herkesi tanık olarak gösterebilir dilekçede. Beni izinsiz tanık gösterdi diye dava hakkı yok kişilerin; çünkü bu zaten yasak bir şey değil. Insanlar birbirinden genelde izin alıyorlar; çünkü tanık gösterdikleri kişinin gelip, aleyhe söylemde bulunma riski de var. Psikoloğu olmayı bırakabilirsiniz ya da gelince aleyhine bile tanıklık edebilirsiniz; ama o dilekçeye adınız yazıldıysa gelmek ve tanıklık etmek zorundasınız, tanık olarak ne beyan edersiniz orası size kalmış artık.
Edit: iki saattir diş tedavisi için uğraştığım için üstün körü anlatmaya çalıştım; ama sıkıldım tartışmadan. Nasıl biliyorsanız öyle kalsın bilginiz.

Genişletmek için tıkla...

Söylediklerinize katılmakla beraber bazı insanlar ne kadar anlatsan da anlamıyor, yapacak bir şey yok; herkes bir değil.
Ben izinsiz yazdırmak istemedim çünkü aleyhime tanıklık yapmazlar ama rızasız olmuş olacaktı.ondan dolayı.

asdasdasdasfas .!.:

Sırf adı yazıldı diye mahkemeye gidip tanıklık yapma mecburiyeti yok. İşin hukuki boyutu mahkemeye gitmeyi gerektirir ona lafim yok ama zorla tanıklık yapmaz. Kardeşin bile istemedigi halde yapmaz.

Genişletmek için tıkla...

Yok canım tanık olarak yazınca mahkeme çağırıyor, ama ben bir şey bilmiyorum deyip kenara çekilinebiliyor tabi

asdasdasdasfas .!.:

Sırf adı yazıldı diye mahkemeye gidip tanıklık yapma mecburiyeti yok. İşin hukuki boyutu mahkemeye gitmeyi gerektirir ona lafim yok ama zorla tanıklık yapmaz. Kardeşin bile istemedigi halde yapmaz.

Genişletmek için tıkla...

Birini tanık yazmak için o kişiden izin almaya gerek yoktur hukuken ve yazılmışsa da o kişi duruşmaya gelip ifade vermek zorundadır. Belirli haller dışında ben tanıklık yapmak istemiyorum diyemez, keyfi şekilde tanıklık yapmama hakkı yoktur. Tek yapabileceği yalan söylemek olur sadece.

asdasdasdasfas .!.:

Sırf adı yazıldı diye mahkemeye gidip tanıklık yapma mecburiyeti yok. İşin hukuki boyutu mahkemeye gitmeyi gerektirir ona lafim yok ama zorla tanıklık yapmaz. Kardeşin bile istemedigi halde yapmaz.

Genişletmek için tıkla...

Bakın cidden yoruldum.
Kanunlar böyle diyor. Hatırlamıyorum, bilmiyorum da diyebilirsiniz; ama yapmak zorundasınız, tanıklık kamusal bir görev olarak görülüyor.

(2) Tanık kendisine sorulan sorulara cevap vermez veya yemin etmemekte direnirse o mahkemece iki haftayı geçmemek üzere disiplin hapsine mahkûm edilir.

Kanun ne diyorsa onu yazıyorum, ne dememi bekliyorsunuz anlamadım ki. Etmem diyorsanız, etmezsiniz, etmeyin.

asdasdasdasfas .!.:

Bakın sevgili üye kimse kimseyi habersiz dava dilekçesine tanık yazmaz hele bir danışan psikoloğuna asla yapmaz. Akraba bile birbirine yapmaz. Farz edelim ki konu sahibi böyle bir terbiyesizlik yaptı ve izni olmadan psikologunu tanık yazdı. Psikolog da konu sahibinin güzel hatrı için gidip valla bisi bilmiyorum hakim bey demez, iki saattir anlatmaya çalıştığım etik kuralları gereği önce terapi ilişkisini keser, sonra izinsiz tanık göstermenın hukuki olayı ne ise yani dava mı açar ne yapar bilmiyorum onu yapar. Mahkemeye de evet paşa paşa gider ve der ki BEN TANIK FALAN DEGİLİM iznim dışında adım yazılmış.

Toparlıyorum, bahsettiginiz ekstrem senaryo gerçek olur da izinsiz tanik gösterilirse önce terapistlikten çekilir, sonra mahkemeye tanık değilim haberim yokken ismim verilmiş der sonra da insiyatifine bağlı olarak hukuki olarak olayın icabına bakar.

Sizin soylediginizden gidiyorum; izinsiz olarak tanık yazılıp, polis zoruyla mahkemeye götürülüp o davaya çıkarılamaz degil mi avukat hanım? En azından bu konuda hemfikir olmalıyız buna da ifade vermek zorunda derseniz vay memleketimin haline.

Genişletmek için tıkla...

Merhaba önce şunu açıklığa kavuşturalim kendisi benim halen psikologum değil.kendisi ile 6-7 ay önce görüşmelerim oldu; sonra askere gitmesinden dolayı başka bir psikolog ile devam ettik.
"Etik" konusu ise benim kafamdan beyan ettiğim bir durum değil ; AVUKAT ve yeni gittiğim. PSIKOLOGUN sözlerini yazdım. Hatta söylediklerini tekrar yazayım:
'Psikolog görüşme yaptığı kişiye karşı sorumludur, bu kişi istekte bulunursa belli mahremiyet sınırları içerisinde tanıklık yapmasında bir sakınca yoktur."
Ben bu yüzden psikologun keyfi olarak yapmadığını söyledim.çünkü bu kuralı kendisi de biliyordur, ama uğraşmak istemiyor. Kaldı ki beni boşanmaya ikna eden kişi de oydu.

Den .!.:

Okuma gibi bir alışkanlıkları olsa böyle şeyler yazmazlar : D
Herkes değil tabi,söz meclisden dışarı:)

Genişletmek için tıkla...

Kim ne yaparsa yapsın ya sinirlerim bozuldu.
Ameliyatlık yirmilik dişim var ve iltihaplanmıştı, 2-3 saattir onunla uğraşıyorum dişçide, ay nereden yazmışım buraya, çok kötü oldum ya.

Den .!.:

Merhaba önce şunu açıklığa kavuşturalim kendisi benim halen psikologum değil.kendisi ile 6-7 ay önce görüşmelerim oldu; sonra askere gitmesinden dolayı başka bir psikolog ile devam ettik.
"Etik" konusu ise benim kafamdan beyan ettiğim bir durum değil ; AVUKAT ve yeni gittiğim. PSIKOLOGUN sözlerini yazdım. Hatta söylediklerini tekrar yazayım:
'Psikolog görüşme yaptığı kişiye karşı sorumludur, bu kişi istekte bulunursa belli mahremiyet sınırları içerisinde tanıklık yapmasında bir sakınca yoktur."
Ben bu yüzden psikologun keyfi olarak yapmadığını söyledim.çünkü bu kuralı kendisi de biliyordur, ama uğraşmak istemiyor. Kaldı ki beni boşanmaya ikna eden kişi de oydu.

Genişletmek için tıkla...

Benim lafım başından beri tanıklık yapmak zorunda yoksa zorla mahkemeye götürülür diyenlere konu sahibi size degil. Psikolog kabul etmemis siz de gizlice tanik yazmamissiniz bunda sorun yok.

Jewels_ .!.:

Bakın cidden yoruldum.
Kanunlar böyle diyor. Hatırlamıyorum, bilmiyorum da diyebilirsiniz; ama yapmak zorundasınız, tanıklık kamusal bir görev olarak görülüyor.

(2) Tanık kendisine sorulan sorulara cevap vermez veya yemin etmemekte direnirse o mahkemece iki haftayı geçmemek üzere disiplin hapsine mahkûm edilir.

Kanun ne diyorsa onu yazıyorum, ne dememi bekliyorsunuz anlamadım ki. Etmem diyorsanız, etmezsiniz, etmeyin.

Genişletmek için tıkla...

Bakın öncelikle üslubunuz çok kötü. Siz mahkemelerde de cidden yoruldum diyorsanız yazık. Başından beri diyorumki psikolog tanıklık yapmaz. Tutturdunuz tanık yazılır da zorla götürülür de bilmem ne. Tamam yasalar buna müsaade ediyordur, izni dışında tanık yazılır hukuki olarak yaptırımı yoktur ama psikolog seve seve hadi öyle olsun diyip gidip tanıklık yapmaz. Resmen anlamamakta direniyorsunuz. Tanıklik yapacagi durumlar bellidir. Bunun dışında izni dışında o mahkemeye adı verilir ve gitmek zorunda kalırsa tanıklık falan yapmaz. İyi ezberlemişsiniz yahu yasalar yasalar diye. İki saattir bu işin etik standartları var diyorum. Yasalar onu mahkemeye adı verildigi takdirde gitmeyi zorlasın diyorum ama o psikolog o geçimsizlik davasında tanıklık yap-maz.

Jazzcat .!.:

Size bunu diyen arkadasiniz bizim akrabalarimiz sirtini donmustu dusunun. Kapiya dayananlar vardi silahla ki tum mahalle akraba, herkes herseyi gordu. tanik gosterdik mahkemede biz bisey görmedik duymadik dediler hemde birinci dereceden akrabalar...

Genişletmek için tıkla...

Sizin adınıza üzüldüm, kötü oluyor öyle hakim ne ceza verdi, dava nasıl ilerledi ozelden yazarsanız sevinirim..
Benim de aklımda bulunsun

asdasdasdasfas .!.:

Benim lafım başından beri tanıklık yapmak zorunda yoksa zorla mahkemeye götürülür diyenlere konu sahibi size degil. Psikolog kabul etmemis siz de gizlice tanik yazmamissiniz bunda sorun yok.

Genişletmek için tıkla...

Tamam bana lafın olmadığını biliyorum.ama ben sana durumu anlatıyorum işte böyle oldu