Ne görmezden gelcem be?Bakın son kez alıntılıyorum görmezden geliyorsunuz.
Bunu sordum. Size sordum. Cevap verir misiniz?
Cinsellik ihtiyaç.."cinsellik ihtiyaç" demek geçerliliğini yitirdi.
Amaç üremek için değil mi dedim ben? Hızlı hızlı okuyorsunuz okuduğunuzu da anlamıyorsunuz
Tamam işte zevk için, yani bir istek olarak. Yani hayvani şekliyle bir ihtiyaç değil, zevk alma isteğiyle yapılan bir eylem.
Bakın en basitinden bir örnek vereyim, pornografinin ortaya çıkışını araştırın, ta Roma dönemine, antik Yunan dönemine kadar gider. İnsan cinselliği üreme, soyunu devam ettirme durumunun çok ötesine geçireli binlerce yıl oldu artık bunlar üzerinden "cinsellik ihtiyaç" demek geçerliliğini yitirdi.
Resmen insan antropolojisini hiçe sayiyorsunuz yaO hiyerarşinin tüm insanlık için geçerli olduğunu zannetmek çok daha büyük bir cehalet aslında. Yerçekimi yasası gibi bilimsel bir yasa mı ihtiyaçlar hiyerarşisi?
Sosyal bir "bilim" diyorsunuz bakın. Bilimde bir iddianın nasıl yasa haline geleceği bellidir. Yasa haline gelmeyen her şey ise zaman içerisinde değişebilir. Bilimin sosyal veya fiziksel bir bilim olması metodolojiyi değiştirmez. Maslow o hiyerarşiyi kendi gözlemleri sonucunda yaptı ve "bu tüm insanlık için geçerlidir" diye bir şey de söylemedi.Ne görmezden gelcem be?
Sosyal bir bilim ile yer çekimi yasasını kıyaslamak nasıl bir kafanın ürünü diyeceğim ama her şey çok net.
İstiyorsunuz ki deney yapılsın ve ihtiyaçlar hiyerarşisi ispatlanan bir yasa olsun.
Ve sanıyorsunuz ki Maslow'un canı sıkıldı ve bir gün öyle otururken "yaw bir piramit yapayım, cinsellik olsun, barınma olsun, kendini gerçekleştirme olsun" falan dedi.
Dedim ya, hızlı hızlı okuyorsunuz okuduğunuzu da anlamıyorsunuz işte. Cinselliği üreme üzerinden ihtiyaç olarak görmenin gereksizliğini anlattım, siz ise "bak bak, cinsellik üremek için değilmiş zevk almak içinmiş dedi" diye anlamışsınız. Ben cinsellik üremek için yapılmıyor, sırf zevk almak için yapılıyor demedim ki zaten.
Psikoloji, sosyoloji nasil ispatlanip yasa olsun? Deney tüpüne mi, konulsun ne istiyorsunuz?Sosyal bir "bilim" diyorsunuz bakın. Bilimde bir iddianın nasıl yasa haline geleceği bellidir. Yasa haline gelmeyen her şey ise zaman içerisinde değişebilir. Bilimin sosyal veya fiziksel bir bilim olması metodolojiyi değiştirmez. Maslow o hiyerarşiyi kendi gözlemleri sonucunda yaptı ve "bu tüm insanlık için geçerlidir" diye bir şey de söylemedi.
Biz yasayamiyoruz seks olmadan. Ne yapalım artık işlevimizi yitirene kadar sevişeceğiz ve bu bizim için bir ihtiyaç.Sosyal bir "bilim" diyorsunuz bakın. Bilimde bir iddianın nasıl yasa haline geleceği bellidir. Yasa haline gelmeyen her şey ise zaman içerisinde değişebilir. Bilimin sosyal veya fiziksel bir bilim olması metodolojiyi değiştirmez. Maslow o hiyerarşiyi kendi gözlemleri sonucunda yaptı ve "bu tüm insanlık için geçerlidir" diye bir şey de söylemedi.
İşte o yüzden "teori" olarak kalır bu tür bilimsel çalışmalar. Mesela Freud'un "psikanaliz" teorisi gibi. Teoriktir yani.Psikoloji, sosyoloji nasil ispatlanip yasa olsun? Deney tüpüne mi, konulsun ne istiyorsunuz?
Sırf zevk almak için de yapabilir. Ama zevk almak için yapmaya dahi yönlendiren üreme güdüsüdür. Hayatı sıfırdan yaşayabilseniz keşke yaEylemin yapılırken zevk alınıp alınmaması ihtiyaç olup olmadığı konusunda bir şey ifade etmez zaten de, sizin dediğiniz gibi olsaydı farklı farklı cinsel ilişki çeşitleri -orgy gibi- olmazdı. İnsan sırf zevk almak için de seks yapabilen bir varlık.
"Tamam işte zevk için, yani bir istek olarak. Yani hayvani şekliyle bir ihtiyaç değil, zevk alma isteğiyle yapılan bir eylem." Üremek için değil, zevk almak için yapılıyor dememekse ne demek?Dedim ya, hızlı hızlı okuyorsunuz okuduğunuzu da anlamıyorsunuz işte. Cinselliği üreme üzerinden ihtiyaç olarak görmenin gereksizliğini anlattım, siz ise "bak bak, cinsellik üremek için değilmiş zevk almak içinmiş dedi" diye anlamışsınız. Ben cinsellik üremek için yapılmıyor, sırf zevk almak için yapılıyor demedim ki zaten.
Kuvvetle muhtemel Felseye yeni baslayanlar için giriş kitaplarından birini edindi.Resmen insan antropolojisini hiçe sayiyorsunuz ya
Yani orgy ilişkilerin aslında üreyip çocuk yapmak için olduğunu iddia ediyorsunuz öyle mi? Mesela 15-20 kişi toplanıp hep birlikte aynı yerde, aynı anda üreme içgüdüsü için seks yapıyor ya da farklı cinsel fantezilerin -swinger, cuckold- hepsi de aslında üreyip çocuk yapmak içinSırf zevk almak için de yapabilir. Ama zevk almak için yapmaya dahi yönlendiren üreme güdüsüdür. Hayatı sıfırdan yaşayabilseniz keşke ya
Teori diye sizin gözünüzde kabul görmüyor yani?İşte o yüzden "teori" olarak kalır bu tür bilimsel çalışmalar. Mesela Freud'un "psikanaliz" teorisi gibi. Teoriktir yani.
Üreme geçmiş mi orada? Hayvani şekliyle bir ihtiyaç değil derken, hayvanların yaptığı gibi içgüdüsel olarak, bilinçsizce, tek bir amaca bağlı değil, zevk isteğiyle yapılan bir eylemdir diyorum"Tamam işte zevk için, yani bir istek olarak. Yani hayvani şekliyle bir ihtiyaç değil, zevk alma isteğiyle yapılan bir eylem." Üremek için değil, zevk almak için yapılıyor dememekse ne demek?
İnsan da biyolojide memeli hayvanlar sınıfında yer alır hanımefendi. ve bu yerçekimi gibi bilimsel bir gerçektir. Madem onun gibi bir gerçeklik istediniz buyrun ben link vereyim size. İnsanın Soy Ağacı: Homo sapiens Türüne Ait En Detaylı Taksonomik Sınıflandırma! - Evrim Ağacı.İşte insanı hayvandan ayıran fark dedim ya, mesela bu. Hayvanlar üremek için düşünmezler, üresem mi üremesem mi veya kaç çocuk doğursam diye sorgulamazlar çünkü onlar için ihtiyaçtır, gerekliliktir. İnsanların ise bunları düşünebildiği için hayvani üreme ihtiyacından farklı olarak güçlü isteği olur.
Makarna sosu gibi düşünün.Yani orgy ilişkilerin aslında üreyip çocuk yapmak için olduğunu iddia ediyorsunuz öyle mi? Mesela 15-20 kişi toplanıp hep birlikte aynı yerde, aynı anda üreme içgüdüsü için seks yapıyor ya da farklı cinsel fantezilerin -swinger, cuckold- hepsi de aslında üreyip çocuk yapmak için