- 14 Kasım 2001
- 21.345
- En iyi cevaplar
- 2
- 69.469
- 1.623
- 101
-
-
Merhaba, Kadınlar Kulübü'ne ÜCRETSİZ üye olarak yorumlar ile katkıda bulunabilir veya aklınıza takılan soruları sorabilirsiniz.
Başkanlık sistemine nasıl bakıyorsunuz ?
- Konu Sahibi Kazen
- Başlangıç Tarihi
- 7 Haziran 2011
- 21.762
- 33.180
- 798
Net bi açıklama yapsalar yorumlayacağız ama bi öyle kıvırıyorlar bir böyle 
Ortaya lafı atıp geri çekiliyorlar hadi çöz çözebilirsen...
Başkanlık sistemi nedir ? Nasıl yürütülür ? Olursa ne yararı ve zararı olur ? Bunlar gündemde hiç yok.
Hakikaten bi açıklama olsa da tam detaylı öğrensek
Ortaya lafı atıp geri çekiliyorlar hadi çöz çözebilirsen...
Başkanlık sistemi nedir ? Nasıl yürütülür ? Olursa ne yararı ve zararı olur ? Bunlar gündemde hiç yok.
Hakikaten bi açıklama olsa da tam detaylı öğrensek
- 14 Kasım 2001
- 21.345
- En iyi cevaplar
- 2
- 69.469
- 1.623
- 101
Net bi açıklama yapsalar yorumlayacağız ama bi öyle kıvırıyorlar bir böyle
Ortaya lafı atıp geri çekiliyorlar hadi çöz çözebilirsen...
Başkanlık sistemi nedir ? Nasıl yürütülür ? Olursa ne yararı ve zararı olur ? Bunlar gündemde hiç yok.
Hakikaten bi açıklama olsa da tam detaylı öğrensek
tam aklıma o geldi ve C seçeneğini ekledim : )
Başkanlık sistemi, teoride parlementer sistemden, pek çok konuda artısı olan bir sistemdir.
Lakin bu sistem eğer Türkiye'ye uygun olsaydı, vakti zamanında Atatürk, rejimi bu şekilde belirler ve uygulardı.
Türkiye'ye neden uygun değildir bu sistem?
Çünkü Türkiyede, başkanı denetleyecek "bağımsız" kurullar yoktur. 80 darbesiyle hepsi baltalanmış, 82 anayasasıyla varolan tüm bağımsız kurullar toprak altına gömülmüştür.
Bu kurullar yokken, başkanlık sistemi Türkiyeye ne getirir? Biraz saksıyı çalıştıralım.
Elbette saltanatlık yönetimini getirir.
Ha mevcut yönetimde de şu an her şey malum şahsın 2 dudağı arasında, ama yine devlet yapısı ve rejimi bellidir.
Eğer bu sistem getirilse - ki bu artık kaçınılmaz bir sondur- Türkiye bölünmekten beter olacaktır.
Sevr ile burnumuza kadar getirilip, dayatılan o haritaları hatırlayınız.
İşte o sınırlar solda sıfır kalacaktır. Türkiyenin üniter yapısından zerre bulamayacağız. (Amaç zaten budur)
Böyle berbat bir duruma düşecektir benim güzel ülkem.
Ben bu konuda en çok, okyanus ötesiyle nasıl uzlaşma sağlayacaklarını merak ediyorum.
ATA'm çok öngörülü bir insandı.
O, kurtuluş savaşını, ülkenin üzeride atmaca gibi bekleyen dış mihraklardan çok; içeride onlarla iş birliği yapan vatan hainlerine karşı vermiştir.
Türkiyeyi içerden bitiren bu iş birlikçi düşmanların kökünü kurutamadığını, kurutsa da bunların soyunun tükenmediğini ve tekrar türeyeceklerini öngörmüş olacak ki, ülkeye en uygun rejimi belirlemiştir.
Ama nerede bu halkta onu anlayacak, şu an yaşadığımız hainlikleri sorgulayacak kafa.
Lakin bu sistem eğer Türkiye'ye uygun olsaydı, vakti zamanında Atatürk, rejimi bu şekilde belirler ve uygulardı.
Türkiye'ye neden uygun değildir bu sistem?
Çünkü Türkiyede, başkanı denetleyecek "bağımsız" kurullar yoktur. 80 darbesiyle hepsi baltalanmış, 82 anayasasıyla varolan tüm bağımsız kurullar toprak altına gömülmüştür.
Bu kurullar yokken, başkanlık sistemi Türkiyeye ne getirir? Biraz saksıyı çalıştıralım.
Elbette saltanatlık yönetimini getirir.
Ha mevcut yönetimde de şu an her şey malum şahsın 2 dudağı arasında, ama yine devlet yapısı ve rejimi bellidir.
Eğer bu sistem getirilse - ki bu artık kaçınılmaz bir sondur- Türkiye bölünmekten beter olacaktır.
Sevr ile burnumuza kadar getirilip, dayatılan o haritaları hatırlayınız.
İşte o sınırlar solda sıfır kalacaktır. Türkiyenin üniter yapısından zerre bulamayacağız. (Amaç zaten budur)
Böyle berbat bir duruma düşecektir benim güzel ülkem.
Ben bu konuda en çok, okyanus ötesiyle nasıl uzlaşma sağlayacaklarını merak ediyorum.
ATA'm çok öngörülü bir insandı.
O, kurtuluş savaşını, ülkenin üzeride atmaca gibi bekleyen dış mihraklardan çok; içeride onlarla iş birliği yapan vatan hainlerine karşı vermiştir.
Türkiyeyi içerden bitiren bu iş birlikçi düşmanların kökünü kurutamadığını, kurutsa da bunların soyunun tükenmediğini ve tekrar türeyeceklerini öngörmüş olacak ki, ülkeye en uygun rejimi belirlemiştir.
Ama nerede bu halkta onu anlayacak, şu an yaşadığımız hainlikleri sorgulayacak kafa.
öncelikle neye göre bir başkanlık sistemi uygulaması düşünüldüğünü anlamamız lazım, ki ben hala anlayamadım bunu..
örnek olarak abd'i alıyorlarsa, orada başkan dediğimiz adamın da iç politakada etkisi türkiye'deki başbakandan azdır. eyaletler kendi kendini yönetir. artı orada eyaletler en başından beri dağınıktı, sonradan birleştiler, bunun sonucunda başkanları oldu.. eğer bu tarz bir rejimden bahsediliyorsa, o zaman akp şu anki düzeni tamamen dağıtmak istiyor demektir, ki bunun olabileceğini sanmıyorum. şu anda daha çok yetkisi var çünkü. rte yetkilerinin kısıtlanmasına izin verecek biri değil.
bu sistemin en büyük gerektirdiği şey bence, müthiş bir hukuki denetim.. bunun altyapısının olması lazım, biz de bu yok.
hı olur da, bizde başkanlık sistemine geçilirse.. diktatörlüğe maske olur ancak.
örnek olarak abd'i alıyorlarsa, orada başkan dediğimiz adamın da iç politakada etkisi türkiye'deki başbakandan azdır. eyaletler kendi kendini yönetir. artı orada eyaletler en başından beri dağınıktı, sonradan birleştiler, bunun sonucunda başkanları oldu.. eğer bu tarz bir rejimden bahsediliyorsa, o zaman akp şu anki düzeni tamamen dağıtmak istiyor demektir, ki bunun olabileceğini sanmıyorum. şu anda daha çok yetkisi var çünkü. rte yetkilerinin kısıtlanmasına izin verecek biri değil.
bu sistemin en büyük gerektirdiği şey bence, müthiş bir hukuki denetim.. bunun altyapısının olması lazım, biz de bu yok.
hı olur da, bizde başkanlık sistemine geçilirse.. diktatörlüğe maske olur ancak.
- 4 Aralık 2012
- 14.265
- 10.132
- 198
Medcezire katılıyorum, bu ülkemizi bölmekten beter eder, böyle düşünmemin sebebi eğer ki eyalet sistemine geçilirse o eyalete başka eyaletin ve belki de hükümetin bile karışmaya hakkı olmayacak, zaten o zaman hükümet diye bişey olmayacak. Amerika'yı düşünelim, Texas'ta kanunlar değişik, Vegas'ta değişik..
Bu uygulamanın Türkiye ' de olması kötü sonuçlar doğurur, biz hep bütünlük birlik diyoruz; bunlar bölme peşinde
Bu uygulamanın Türkiye ' de olması kötü sonuçlar doğurur, biz hep bütünlük birlik diyoruz; bunlar bölme peşinde
Son düzenleme:
ABD de tıkır tıkır işleyen, bizde ise bozuk sistem ve iktidarın denet-LENEMEMESİ gibi nedenlerden dolayı, ülkemizde uygulanmasının İMKANSIZ ve kesinlikle TEHLİKELİ olacagını düşündüğüm bir sistemdir.
Refaranduma gidilmesi durumunda ise, Halkımızın bir kısmı "Kıbrıs'sın Sibirya'da oldugu sanacak" kadar eğitim ve kültür seviyesine sahip olmasından dolayı bu sistemede çok kolay bi şekilde onay vereceklerini düşünüyorum.
Sisteme geçilmesi durumunda ise akepe doğrudan padişahlık sistemine geçiş yapacaktır yani.
Refaranduma gidilmesi durumunda ise, Halkımızın bir kısmı "Kıbrıs'sın Sibirya'da oldugu sanacak" kadar eğitim ve kültür seviyesine sahip olmasından dolayı bu sistemede çok kolay bi şekilde onay vereceklerini düşünüyorum.
Sisteme geçilmesi durumunda ise akepe doğrudan padişahlık sistemine geçiş yapacaktır yani.
konu ile ilgli çok fazla bilgiye sahip değilim ancak önümüzde varolan örneklere (abd) bakarak özünde ,yüzyıllar sonrası içinde devlet politikası hali hazırda mevcut olan ülkelre bakıldığında, etkili bir yönetim biçimi , lakin benim ülkemede maalesef devlet değil hükümet politikaları işliyor. 33 yaşındayım benim bile anlatacak bir sürü siyasi hatıram oldu. son 10 yıla dönüp bakalım ne curcunalar, ne katakulleler. ne yargı kaldı elde, ne din, ne herhangi başka bir olgu siyasete karışmayan. siyasi olarak edebi olgunluğa henüz tam manası ile ulaşmamış liderlerimiz (tenzih ettiklerim vardır) ile şu anda ülke yönetimine getirilecek böyle bir sistem sanırım yine temeli çürük atılan bir binaya benzeyecek. öncelikle içinde bulunduğumuz böyle kargaşalı bir ortamda bu sistem ne getiriyor, ne götürüyor. kime artı kime eksi imkanlar sağlayacak. halk çocuk değil, oynanmak istenen oyunların farkında. yarın bir gün bir takım şeyler elden gittiğinde bu sorumluluğu kimler üstlenecek.
Not: Başkanlık sistemi ile yönetilen ülkelere baktığınızda, sistem tam olarak oturtulmadığında sonumuzun ne olacağı sanki belli gibi gibi....
Afganistan
Amerika Birleşik Devletleri
Arjantin
Azerbaycan
Belarus
Bolivya
Brezilya
Dominik Cumhuriyeti
Endonezya
Ermenistan
Ekvador
El Salvador
Filipinler
Guatemala
Güney Kore
Haiti
Honduras
İran
Kazakistan
Kenya
Kıbrıs Cumhuriyeti
Kolombiya
Kosta Rika
Liberya
Meksika
Nikaragua
Nijerya
Panama
Paraguay
Peru
Seyşeller
Sierra Leone
Sri Lanka
Sudan
Surinam
Şili
Tanzanya
Türkmenistan
Uganda
Uruguay
Venezuela
Zambiya
Not: Başkanlık sistemi ile yönetilen ülkelere baktığınızda, sistem tam olarak oturtulmadığında sonumuzun ne olacağı sanki belli gibi gibi....
Afganistan
Amerika Birleşik Devletleri
Arjantin
Azerbaycan
Belarus
Bolivya
Brezilya
Dominik Cumhuriyeti
Endonezya
Ermenistan
Ekvador
El Salvador
Filipinler
Guatemala
Güney Kore
Haiti
Honduras
İran
Kazakistan
Kenya
Kıbrıs Cumhuriyeti
Kolombiya
Kosta Rika
Liberya
Meksika
Nikaragua
Nijerya
Panama
Paraguay
Peru
Seyşeller
Sierra Leone
Sri Lanka
Sudan
Surinam
Şili
Tanzanya
Türkmenistan
Uganda
Uruguay
Venezuela
Zambiya
Son düzenleme:
- 14 Kasım 2001
- 21.345
- En iyi cevaplar
- 2
- 69.469
- 1.623
- 101
"türkiye'ye uygun olsaydı atatürk uygulardı" yorumu içler acısı bir yorum olmuş.
evet atatürk kuantum teorisini bulamamış, yanlış o zaman reddetmek lazım. atatürk kansere de çözüm bulamamış o zaman muhakkak kanserin de çözümü yoktur. i phone hakkında da bir şey söylememiş o zaman türklere uygun değil ülkeye girişi yasaklanmalı. evet çok mantıklı bir düşünce sistemi gerçekten. :)
evet atatürk kuantum teorisini bulamamış, yanlış o zaman reddetmek lazım. atatürk kansere de çözüm bulamamış o zaman muhakkak kanserin de çözümü yoktur. i phone hakkında da bir şey söylememiş o zaman türklere uygun değil ülkeye girişi yasaklanmalı. evet çok mantıklı bir düşünce sistemi gerçekten. :)
Şu verdiğiniz örneklerin ne kadar gereksiz olduğunun bilmem farkında mısınız?
Atatürk bir devlet adamıydı, konumuz da devlet sistemleri..
Türkiyenin mevcut sistemi, Türk halkına en uygun sistemdir.
Atatürk, "parlamenter sisteme göre daha fazla artısı olan bir sistemi" uygulamadıysa, bir bildiği vardır. O bildiklerini sormayasınız sakın. Siz de biliyorsunuz!
Gençliğe hitabede yazılan her satır cümleyi şu an yaşamakta bu halk.
Kanser ne alaka? İ-phone ne alaka?, kuantum ne alaka? Bu konudaki bu mesaj ne alaka?
Sistem hakkında varsa bilginiz ve fikriniz onu yazınız, beni polemiğe çekmeyiniz.
Hele ki Atatürk üzerinden!
Son düzenleme:
o bildiklerini sormayasınız sakın demişsiniz ama polemik maksatlı değil bilgilenme amaçlı soruyorum cevaplarsan sevinirim. çünkü o yorumda açıkladıkların beni tatmin etmedi. türkiyede bağımsız denetleyici kurullar yok bu yüzden başkanlık sistemi gelmesin demişsin ama buna ilaveten türkiyede şu anki sistemin bağımsız olmadığına da değinmişsiniz. çelişkili olmadı mı sizce de? iki sistemde de bağımsızlığı yakalayamıyoruz(veya öngörüyoruz) ama bir sistemi diğerine üstün tutmak için elimizde olan tek sebep ikisinde de ortak bir düzensizlik. bir yerde bir yanlışlık var :)
Aslında gayet net ifade ettim, okuduğunuzu anladığınızı düşünüyorum.
Türkiyedeki sistemde yani parlamenter sistemde, kabinenin(yürütme) ve icraatlerinin parlamento tarafından denetlenmesi ve yasaların(!) parlamento, yani yasama, yani meclis tarafından yapılması esastır.
Başkanlık sisteminde ise, yasamanın yürütme üzerinde hiç bir etkisi yoktur. Olmadığı gibi, başkan veto yetkisiyle parlamento işleyişine müdahalede bulunabilir.
Şimdi düşünün, parlamentonun yürütme üzerinde etkisi yok, bir de denetleyici bağımsız kurullar yok(Türkiye için). Kim denetleyecek başkanı ah pardon padişahı?
Sen mi? Ben mi?
Böyle bir uygulamanın, hele ki bu hükümet ile, Türkiyeyi getireceği noktayı düşünemiyorum.
Şu anki sistemin bağımsız olmadığını söylememde ki kasıt tamamen hükümetten kaynaklı bir durumdur, şöyle ki;
Bir ülkede parlamenter sistemin "hakkıyla" işleyebilmesi için, hükümet(parti) içi demokrasi şarttır. Hatta Türkiye için konuşuyorsak, buna bir de "vatan sevgisi" ekleyeceğim.
Parti içi monarşinin olduğu bir sistem, yasamanın görevlerini gerçekleştirmesini güçleştirir hatta imkansızlaştırır.
Nitekim de öyle oluyor.
Bu anlamda parlamenter sistem zaten şu an layıkıyla işle(ye)miyor.
Ama yine de prosedürde hükümet meclise sorumludur.
Bir de bunun olmadığını düşünelim.
Görünürde başkanlık sistemi daha demokratik bir sistem gibi görünebilir.
Ama bu ülkeye uygun bir sistem değildir.
tahminler üstüne yapılan karşılaştırma başkanlık sisteminin uygulanamaz bir sistem olduğu yönünde kayda değer bir antitez sunmuyor. size göre kötü/değersiz olabilir (sebebi şu anki hükümet) ama gelecek yıllarda iktidar değişikliği ile nasıl bir yapılanma olacağını kestiremezsiniz. halkın seçeceği bir başkan daha demokratik olmasına rağmen sırf sizin mesnetsiz korkularınız sebebiyle demokrasinin "daha kötü" olduğunu ileri sürmek en basit tabiriyle düşüncesizliktir. siz kendi iradenizi halk olarak kabullenmek istemiyor üstüne bir de kendinizi ikinci planda yönetilmeye mahkum bırakıyorsunuz. bu sistem değişikliğine direnişi millet iradesini körleştirme çabası olarak görüyorum. -tek bir konu üstünden gidilmiş gibi oldu, daha sonra diğer maddeleri de yazabilirim. canım isterse-
bir de keşke bilmediğimize bilmiyorum deme cesaretini gösterebilsek. gördüğümüz ilk blogdan copy-paste yapmak yerine kendi cümlelerimizi kullansak. -tesadüf ise bu cümleyi yok sayınız-.
Son düzenleme:
Bu ithamı hemen kanıtlayın ve linki burada paylaşın.
Eğer paylaşamazsanız özür dileyecek cesareti göstermenizi bekliyorum.
Böyle mesnetsiz bir ithamı yok sayamam.
Son düzenleme:
Bu kısım için yazdıklarınıza gelince, siz de keşke sistemler hakkında bilgi ve fikrinizi paylaşsaydınız da sizin mesnetli düşüncelerinizi öğrenmiş olsaydık.
Benim yorumlarım Türkiye Cumhuriyetinin siyasi tarihini kapsamaktadır. Sadece mevcut iktidarı değil.
başkanlık sisteminin amerika ve bir kac ulke dısında yeterlilik gostermedigide soyleniyor zaten ..demokratik degilde daha cok diktatorluge ve baskıcı bir yonetim sekline döndügü aşikar hem zaten baskanlık sisteminin işledigi ulkelere bakınca bunu anlamamak cokda zor degil
Son düzenleme:
sevgili Medcezir, hepimiz biliyoruz ki Türkiye Cumhuriyeti çok olağan üstü şartlarda kurulmuş bir devletti. Atatürk ileri görüşlülüğü ve zekası ile gerçekten dahi bir insandı. kuruluş dönmelerini hatırlyalaım. o zamnaki şartlar nelere müsade edelyor ise Atatürk bunu değerlendirmiş ve siyasi otoristesini bu yönde kullanımıştır. ben inanıyorum ki şu gün şu dakika o hala devlet başkanı olsa idi Türkiye Cumhuriyeti ilk gençlik kabuğundan sıyrılarak çok daha farklı bir yapıya bürünecekti. Atatürk fikir ve siyasi bakımdan asla durağan bir insan olmamış çağa her daim ayak uydurmuş bir devlet adamı idi. o yüzden onu kalıplara koyararak kendi içine hapsetmek sanırım haksızlık olur.
Not: istisnasız kabul farklı bir şeydir, saygı farklı.
Şu bir gerçek ki, millet olarak kafamızdaki siyasi düşünceden bağımsız düşünmemiz pek mümkün değil. Hangi konu olursa olsun, fikrimize uymuyorsa kötü, uyuyorsa düşünülebilir gibi geliyor. Başkanlık sistemi gelsin ama bu hükümetle değil, yorumu çok ilginç ve tamamen siyasi bir bakış açısı. Karşıt görüş de aynısını savunur ve ortaya çözümden ziyade çözümsüzlük çıkar. Konulara üst bakışla bakmayı öğrendiğimiz anda bu tür tartışmaların faydasını göreceğimize inanıyorum. Her konuya Atatürkü örnek göstermeye de hiç gerek yok. Onu her fırsatta öne sürenler yüzünden Atatürk adının ve misyonunun yıprandığını ve pek çok yerde yanlış algılanmaya başlandığını düşünüyorum.
Eyalet sisteminin ülkeyi böleceği düşünülüyor. Doğu bölgelerinin merkezden bağımsız bir hal alacağı yönünde endişeler var. Peki size sormak istiyorum, devlet doğuya atayacak memur bulamıyor. Kimse gidip oralarda yaşamak ya da çalışmak istemiyor. Ki bazı sebepler gözönünde tutulursa haklı da olabilirler. O zaman gidemediğimiz ya da gitmediğimiz yer, sözde bizim egemenliğimiz altında ama faaliyette kendi içinde işleyen bir yapı değil midir? Diyarbakırda bir bakkal açın bakalım? Ya da Diyarbakır belediyesine tayin aldırın...İnanmak istediğimiz gerçeklerle, yaşayan gerçekler çok farklı ne yazık ki...
Çok şey söylemek istiyorum ama yanlış anlaşılacağımı bildiğim ve sağlıklı bir tartışma ortamı göremediğim için susmak zorundayım.
Özcümle söylemek istediğim, fikrimiz olmayan bir konuyu kaynağı bize ait değil diye en baştan redetmek yerine şapkamızı önümüze koyup düşünelim. Yoksa burda herkes sempati duyduğu partilere ve şahsiyetlere göre konuşacaksa tartışmanın hiç alemi yok.
Eyalet sisteminin ülkeyi böleceği düşünülüyor. Doğu bölgelerinin merkezden bağımsız bir hal alacağı yönünde endişeler var. Peki size sormak istiyorum, devlet doğuya atayacak memur bulamıyor. Kimse gidip oralarda yaşamak ya da çalışmak istemiyor. Ki bazı sebepler gözönünde tutulursa haklı da olabilirler. O zaman gidemediğimiz ya da gitmediğimiz yer, sözde bizim egemenliğimiz altında ama faaliyette kendi içinde işleyen bir yapı değil midir? Diyarbakırda bir bakkal açın bakalım? Ya da Diyarbakır belediyesine tayin aldırın...İnanmak istediğimiz gerçeklerle, yaşayan gerçekler çok farklı ne yazık ki...
Çok şey söylemek istiyorum ama yanlış anlaşılacağımı bildiğim ve sağlıklı bir tartışma ortamı göremediğim için susmak zorundayım.
Özcümle söylemek istediğim, fikrimiz olmayan bir konuyu kaynağı bize ait değil diye en baştan redetmek yerine şapkamızı önümüze koyup düşünelim. Yoksa burda herkes sempati duyduğu partilere ve şahsiyetlere göre konuşacaksa tartışmanın hiç alemi yok.
