Liseden mezun olur olmaz annemin babası görücü göndertmişti bana. Ben buna rağmen 28 yaşında evlendim. Evlilik bir kadının kaçış yolu, dayatıldığı bir alan olmamalı. Bu onların suçu deyip başkasına suçu hiçbir şekilde atmamalıyız.Bakış açısını beğenmedim. Sisteme varana kadar sorun ailelerde. Bu yaşlarda evlenmek isteyen ya da evinden kaçan kızlar genelde ailevi sorunlardan dolayı kaçıyorlar. Evde gördüğü baskı, şiddet, geçimsizlik, kısıtlanma vesaireden kaçıyor. Sistem bana müsaade etmiş, gideyim evleneyim diye düşünmüyor. Kaldı ki sistem müsaade etmese de umurlarında olmazdı. Çünkü bunu bir kurtuluş olarak gördüklerinden maalesef daha da küçük yaştaki kızlar bile ailelerinden kaçıyor. Sistem müsaade etmiş, etmemiş bakmıyor, hatta bilmiyor bile. Bunun önüne geçmenin yolu evlilik yaşını 20'ye çekmek değil.
Hukukçu bir hanım arkadaş üyelere hukuk dersi vermeye gelmiş. Ondan biraz ortalık karıştıBir şey soracağım, konu sahibi bile yazmamış ne olduğu belli değil niye sizler birbirinize düştünüz şimdi? Şaştım kaldım.
Bak buydu. Ama önemli değil.
Reşit olmaya cevap vermiş. evlilik oluyor mu diye cevap vermemiş. Okuduğumuzu anlayalım lütfenBak buydu. Ama önemli değil.
Karistirma orasini bence. Hatta gidelim kanunlari arastiralim16 yaşında evlenince oy kullanabilecek mi, ehliyet alabilecek mi?
Allah allahhhBu yanlış bilgi değil siz öyle görmek istiyorsunuz. 16 yaşındaki kız çocuğu evlinice reşit olmuyor. Mahkemeler mecburiyetten izin veriyor. Tabi siz öyle görüyorsanız o ayrı.
Evet ben de onu diyorum ya. Reşit olunuyor :) okuduğumuzu anlayalım lütfen.Reşit olmaya cevap vermiş. evlilik oluyor mu diye cevap vermemiş. Okuduğumuzu anlayalım lütfen
Allah allahhh
Kişinin 16 yaşında mahkeme kararı ile ya da 17 yaşında anne baba rızası ile evlenmesi durumunda kişi kendiliğinden Ergin yani reşit olur. Bu durum kanun hükmüdür. Normal şartlarda kendini borç altına sokacak işlemleri yasal temsilcisi olmadan yapabilir hale gelir veliye ya da vasiye ihtiyacı yoktur. Ben görmüyorum kanuni düzenleme böyle.
Size güvenmedim avukatıma sordumEvet ben de onu diyorum ya. Reşit olunuyor :) okuduğumuzu anlayalım lütfen.
heh işte avukat olmaya gerek de yokmuş bakın hukuk bilmek için. 11/2 den kaynaklanıyor dediğim durum
belki etik olarak doğru olan yazılmış olabilir ama hukuken doğru olan yazılmamış. o kadar emin şekilde ilk sayfada hayır kesinlikle hiç bir şartta 16 yaşında rüşt olmaz yazılınca aldığım medeni hukuk dersinden şüphe ettim. bilginin doğrusunu yazana beğenmedim atmayı da çok zavallıca buldum maalesef (onlardan biri siz değildiniz ama burada belirtmek istedim)Tamam en avukat sensin de geç. Sanki o yaşlarda evlenenlerin neler yaşadığını görmüyoruz. Herkes doğru olanı yazdı.
Evlendiği için reşit olmuyor zaten mahkeme onun reşit olması gerektiğine ( 16 yaş olağanüstü durumlar medeni kanundan kontrol edebilirsiniz)hükmettiği için evlenebiliyor ve erginligi kazanıyor . Bunun doğruluğu veya yanlışlığına kanun bakmıyor 16 yaş evlilik için zaruri hal dışında verilmez ki o durumda genelde kız çocuğunun hamile kalmasıdır . Önceki yorumlarda bahsetmiş olduğunuz hiçbir şekilde reşit olamaz sözünun hukuki bir karşılığı yok biz sübyancı desekte yanlış desekte evlenebilir . İkinci bir resitlik durumuda küçüğün talebidir . Bu da bahsedilen 18 yaş altı kişinin kendi talebi üzerine -ki bu da genelde ailesinden tek sağ kalan ve bir malvarlığı yönetmesi gereken küçüklere imza yetkisi vermek amacı ile hükmedilen bir durumdur . Avukatlar herşeyi bilemez elbet lakin böyle çok basic bir bilgiyi tüm avukatlar bilir . Evlilik ile kazanılan erginlik gerçek bir erginliktir. Yani reşit olur .Bu yanlış bilgi değil siz öyle görmek istiyorsunuz. 16 yaşındaki kız çocuğu evlinice reşit olmuyor. Mahkemeler mecburiyetten izin veriyor. Tabi siz öyle görüyorsanız o ayrı.
Muhatabına yazın o zaman. Bu konu benim nazarımda yeterince sıkıcılaştı.belki etik olarak doğru olan yazılmış olabilir ama hukuken doğru olan yazılmamış. o kadar emin şekilde ilk sayfada hayır kesinlikle hiç bir şartta 16 yaşında rüşt olmaz yazılınca aldığım medeni hukuk dersinden şüphe ettim. bilginin doğrusunu yazana beğenmedim atmayı da çok zavallıca buldum maalesef (onlardan biri siz değildiniz ama burada belirtmek istedim)
anlatamazsınız :)Evet ben de onu diyorum ya. Reşit olunuyor :) okuduğumuzu anlayalım lütfen.
İşin etik kısmı sosyoloji psikoloji kısmı çok su götürür ve tartışılır. Kanunda zaten bu ve benzeri tuhaf uygulama çok . Hanımefendiler işin etik kısmında takılmış anlıyorum. Ama hakim hükmettiği zaman işin etik kısmınin bir manası kalmıyoranlatamazsınız :)
burada tıpla ilgili konularda doktor üyeler yorum yapınca sorun yok ama hukuk ile ilgili konularda avukat işin doğrusunu söyleyince “ama ben öyle kabul etmiyorum “ olmuş. kanun bu, sen bu kanuna uyup yavrunu 16’da evlendirme ama sonuçta böyle bir kanun var mı var. kimi zaman 18 yaşında gelmeden çocuğun menfaati için de bu karar veriliyor.
evet ben de bundan bahsediyorum tam da. keşke 16 yaşına evlenilmese, medeni hukukta buna izin verilmese ama burada üyelere konuyla ilgili sübjektif bir şey sorulmamış. kanun ne der diye sorulmuş onlar da yanlış bilgiyi kanun gibi söylemişler, ama bu yanlış denince de beğenmedimler, merve ağlıyor tuvalete gidebilir miyizler, zaten biz şunu kastetmiştikler, avukatsınız diye ….ler havada uçuşmuş.İşin etik kısmı sosyoloji psikoloji kısmı çok su götürür ve tartışılır. Kanunda zaten bu ve benzeri tuhaf uygulama çok . Hanımefendiler işin etik kısmında takılmış anlıyorum. Ama hakim hükmettiği zaman işin etik kısmınin bir manası kalmıyor