Türkiye, cihatçı terörü besliyorsa Batı’dan neden gık çıkmıyor?

Ben silah mevzusundan mi bahsettim petrol dedim ha silah mevzusuna gelince gerçektir yalandır bilemem ama o tirlarda silah varsa bile isid için değil özgür suriye ordusu yada Turkmenlere gidiyordu ve buna da asla karşı çıkmam adamlar orda neler çekiyor isid amerikadan silah alırken bunlar eli boş işkenceler ile öldürülüyor tecavüze uğruyor Turkiye silah göndermiş ise doğru olanı yapmış ..
 
neen yok. şimdi biri bana sen erkeksin dese
hayır değilim derim ve ispatlarım. telde konuşurum. reelde görüşürüm. ama ispatlarım.
Erkek olduğunu söylese somut bisey ispatlanır ama diğeri boyle değil iste var yada yok olan ortada olmayan ispatlanması mümkün olmayan bisey
 
farketmez . işide yardım var o borulları işidler silaha çevriyordu diyorum ben.resimdekiler işid teröristleriydi.
türkmenler o dönem yapayalnızdı yardım istediler devamlı. türkmenlere gittiğine ben inanmıyorum asla.

ha yineliyorum. savunma denilen şey herşey için geçerlidir bu örneği vermemdede neden şu. silah ver petrol al.
 
Buna inanmak istemiyorum. Yani aslında henüz o noktada değiliz. Kendi işlerimizi çözemiyoruz ki başkalarının işine çomak sokacak örgütler yaratalım. Henüz o yer altına inebildiğimiz sanmıyorum. Bizimkiler henüz karşılıklı atışma, 400 vekil, %25 sınırı, asgari ücret olaylarındalar. Damat bakan olmalı noktasındayız.

Bunlarla uğraşırken yani CAN varken henüz CANAN başlamazlar. Ben mümkün görmüyorum ama “görmedim, duymadım, bilmiyorum” gibi bir politika var sanki. Yanı başımızda olan insanları susturamıyoruz. Ankara’nın, İstanbul’un göbeğinde mesken kuruyorlar birkaç saçma operasyonla kalıyoruz. Bunlar da düşündürücü.

Mesela İŞID denen zerzevat Amerika’da olsa o kadar büyük topraklarda bile yaşatırlar mı? Adam milyon km den kendini sorumlu hissediyor da bir şeyler yapmak istiyor biz yürüme mesafesine üşeniyoruz.
 


biz hiçbir ülkenin siyasetine silah yardımı ile karışamayız.
İnsanlar ölüyor haklısınız.Savaş çığlıkları atanlar yüzünden ölüyor.Özgür suriye ordusu,yok esed ordusu biz bu tip konulara silah yardımı ile karışamayız.Sonra biri çıkıp pkkyı desteklediği zaman ama o terörist diyemezsin.Çünkü o adama göre farklıdır.Bu arada silahların işide gittiğini herkes biliyor çünkü o sıralar işidi bizim ülkemiz terörist olarak görmediğini ilk ağızdan yani başbakandan dinlemiştik.Şimdi terörist oldu.
Zamanında Esed kardeşti şimdi terörist oldu,Fettullah can ciğerdi şimdi terörist oldu.
Allah düşmanında dostunda hayırlısını versin ne deyim.
 
Hayır bu devletle hükümetle ilgili de değil; normal hayatta da zaten iddiayı ortaya atan ispatiyla hükümlüdür. Dediğin gibi olmayan şeyin olmadığı ispatlanmaz, esas olduğunu iddia eden olanı ispatlamalidir. Yoksa zaten hergün herkes herseyi iddia eder, sonu gelmez. Aha ben de iddia ediyorum, Kemal Kılıçdaroğlu'nun Reyhanlı olayında parmağı var, aksini ispatlasinlar... ortaya iddia atmak o kadar kolay ki; konusabilme kabiliyetin olsun yeter... of neyse, felsefi olmaya başladı bu konu
 
''Her şey gözünüzün önünde, büyük bir pervasızlıkla cereyan ediyor. 20 Kasım’da Hürriyet gazetesindeki haber başlığı şöyleydi: Türkiye, IŞİD’den gelen kaçak akaryakıtı tamamen bitirmiş…

Miş! Vay be! Haber, IŞİD petrolünün ülkeye girdiğini teyit ediyor, bu bir. Suç değil mi peki? Tonlarca petrol, sınırdan kuşlar aracılığıyla mı geliyor-muş? Yıllık ‘400-500 bin ton’ gibi gerçek rakamın çok altında belirtilen petrol miktarı, ‘gelirken’ yetkililer ne yapıyor-muş?

Türkiye’nin 1 milyar dolar değerinde IŞİD petrolünün geçişini‘kolaylaştırdığı’na dair iddialar yazılıp çizilirken açıklama yapmak akaryakıt üreticilerine düşmüş… ''


Hürriyet gazetesinin haberinden aldığı kaynakla yazdığı bu yazıyı yorumlamadan önce ; Hürriyetin haberini bulup okudunuz mu ?

Kaçakçılığa göz yuman devlet mi ; sınırda artan güvenlik önlemleri ve EPDK denetimlerini arttırması ile 50 bin tonlara çekmiş bu rakamı ?

Sınırda kaçaklık gözetimi zordur . Keşke hiç fırsat oluşmasına olanak kalmayacak tedbirler alınabilse . Ama Hürriyetin yazısını okuyunca , Mehveş Hanımın aklındaki deli sorular bu habere istinaden mesnetsiz kalıyor .
Sınırda kaçakçılık var . Buna devlet bizzat el atıyor ? İspat yok . Tam aksine devletin 450 bin ton gibi bir rakam azalttığı var bu kaçakçılığı .
Bakın benim pembe gözlüklerim yok . Kaçakçılık işlerinin perde arkasında kimler var , öyle yükledim atımın sırtına geçirdim sınırdan kadar kolay olmadığını görebiliyorum . Ortada bir suç var ise bu işin kaçakçılık kısmı , devleti buna alet etmekte suç ispatsız , mesnetsiz. Çıkarsa devlet erkanından X isim bu kaçakçılık işlerine karışmış , görüneni sümen altı etmiş , alır kaçakçılarla beraber cezasını . Ama devlet bu işlere girecek kadar ve sandığınız kadar aptal değil!

 
Suçsuzluk karinesi, bir suç işlemekle itham edilen bir kişinin, suçu işlediğinin mahkeme kararıyla ispatlanmadığı sürece suçsuz sayılmasını ifade eder.

Hukukta bu maddeyi duymadınız galiba O okypete
 

kimse neden gık çıkarmıyor , kimisi de ne denilse inanıyor sorgulamadan kısaca özetlenmiş



Yugoslavya parçalanırken halk;
"biz evde televizyon dizileri seyrediyorduk,ne olduğunu anlayamadık" demişti...!!



 
Ne alaka mı?

Iddia ettiğiniz şeyleri Ispatlamanız lazım hukukende. Müeddi ispat eder, zan altında olan değil. Ve iddialarınız hükümeti suçlu yapmaz canım. Kendi aranızda konusup durursunuz.
bir bakalım. biri dediki şu kişi bunu şu saatte öldürdü.
suçlanan kişi kendini o saatte nerede olduğunu ispatla mükelleftir değilmi. şahitlerle birde. al benden sana bir ters köşe örnek
 
bir bakalım. biri dediki şu kişi bunu şu saatte öldürdü.
suçlanan kişi kendini o saatte nerede olduğunu ispatla mükelleftir değilmi. şahitlerle birde. al benden sana bir ters köşe örnek

Aynı örneği verdiğinin farkında değilsin galiba arkadaş. Şu kişi öldürdü diye iddia eden kimse iddiasını kanıt sunup ispatlanmadığı yahut ispatlanmadığı müddetçe iddia edilen şahıs nerede olduğunu ispatlamamış olsada suçsuz.

Bilmiyorsan bilmiyorum de hatadan dönmek te erdemdir.
 
. birine bir suçlamada bulunuyorsan o suçlanan kişi kendini ispatlamak zorundadır. evet. hukuksal bakarsakta öyle. ispatlamak zorunda. çünkü suçlama var.
masum olduğunu ispatlayacak. net. pes ya. bunda anlaşılmayacak şey yok
 

İyi de suçsuzluğunu ispatlamak için önce ''zan altında '' hukukun karşısına çıkmalı . Zan altında dahi hukukun karşına çıkmak için , elde bir delil olması gerek .
Senin dediğin gibi olsa nerede kaldı insan hakları ?
Ben elimde kanıt , delil , en ufak bir şüpheli durum yokken ; sırf öyle olduğunu düşündüğüm için ; iddia makamına gidip ''okypete benim paramı çaldı '' diyeyim . Mahkeme bu mesnetsiz iddiamı doğrulayacak en ufak bir delil olmaksızın , seni hukuk önüne çıkarsın ve ıspatla bakalım hadi çaldın mı çalmadın mı desin ? Sen masumsun , adi olup iftira atan benim ama hukuk önünde masumiyet ispatına giren sensin . Bu adil mi ? Değil . Zaten hukukta böyle bir durum da yok .
Mehveş Hanım bir iddiada bulunmuş ,İşıdla petrol kaçakçılığına devlet dahil demiş , buna ilişkin bir delil sunmak zorunda ki ; ilgili makam bu iddiayı kaale alıp karşı muhattabı savunma için çağırsın .

Bunun nesi anlaşılmıyor ki
 
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için onları kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…