Ya niye hukuk çalışayım, Allah Allah. Tartıştığınız her konunun uzmanı oluyosunuz ya, ayar oluyorum valla
sabahtan beri "delil" olup olmamasını tartışıyoruz. Delilleri yok diyoruz, önce iddia sahibi delilini ortaya koysun diyoruz vs... sen de bizi desteklemişsinsizi desteklemedim ki ben.Bazen savcılar tamamen kendi öngörüsüyle kendi kanaatiyle iddianame açar.Hakim sanığın sorgusunu yapar ve nihai kararı verir.Suçlanan kişi suçsuzluğunu ispat etmekle yükümlüdür.Ya niye hukuk çalışayım, Allah Allah. Tartıştığınız her konunun uzmanı oluyosunuz ya, ayar oluyorum valla
"Delil" olmadan kimse kimseye dava acamaz, işte o kadar... sen de ilk alıntıladığım yorumunda soylemişsin zaten...
bazen şu da olur.Ya niye hukuk çalışayım, Allah Allah. Tartıştığınız her konunun uzmanı oluyosunuz ya, ayar oluyorum valla
yukarıda zaten açıkladım zeynep .Bazen savcı tereddüt eder.Kamu adına bir de hakimin sorgulaması için dava açar.DEr ki iddianamede şüpheli şunu şunu belirtse de .... maddeleri yönünden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Savcı iddianameyi hazırlar. Adı üzerinde İDDİAname ,
'Delil'ler yetersiz olduğunda ve 'var olan deliller' kişiyi cezalandirmaya yetmediginde bile yine de ortada bir 'delil' var sonuçta di mi?
'Delil' olarak sunduklari Hürriyet haberi bile savlarını desteklemiyor aslında. Biz neyden bahsediyorsak, niye bu kısır tartışma...
tamam da Zeynepcim diyorum ya bir kişiye direk suçlu ya da suçsuz diyemeyeceğimiz çok olay var hukukta. HAkimler kendi hakkaniyetlerini de çok kullanır mesela
bak mesela şunu örnek vereyim sana .
Bak yine beni destekliyorsun, sahte de olsa delil var yani sonuçta... ay çok sıkıldım. Atlantistengelenkadin, keşke gelmeseydin atlantisten
Buna katılıyorum...
geldim fena mı oldu.Bak yine beni destekliyorsun, sahte de olsa delil var yani sonuçta... ay çok sıkıldım. Atlantistengelenkadin, keşke gelmeseydin atlantisten
hukukun siyasi konjüktüre göre işlemediği bağımsız yargının olduğu bir ülke istiyoruz.Atlantis bu örnekler çoğaltılabilir , hukukun tam tecilli ettiğine ve adalet erkinin tam bağımsızlığına benim inancım yok zaten . Bahsini geçirdiğin davalarda yazdığım yorumlarda buradadır hala
Her konuda farklı düşünecek değiliz değil mi ? Arada bir kesişen yollarımızı görmezden gelmemek gerek .
Bu konunun bu kadar uzama sebebi , ortada bir iddia varken bile ve bu iddia daha hukuka yansımamışken ,devletin çıkıp kendini aklamak zorunda olduğunu iddia edenlerin olmasıydı .
Takdir edersin ki ; bir köşe yazısındaki iddiaya cevap vermek ya da vermemek kişisel özgürlüktür .
bak mesela bir dönem hukuk askere göre şekilllendi.Bunu da biliyoruz .Atlantis bu örnekler çoğaltılabilir , hukukun tam tecilli ettiğine ve adalet erkinin tam bağımsızlığına benim inancım yok zaten . Bahsini geçirdiğin davalarda yazdığım yorumlarda buradadır hala
Her konuda farklı düşünecek değiliz değil mi ? Arada bir kesişen yollarımızı görmezden gelmemek gerek .
Bu konunun bu kadar uzama sebebi , ortada bir iddia varken bile ve bu iddia daha hukuka yansımamışken ,devletin çıkıp kendini aklamak zorunda olduğunu iddia edenlerin olmasıydı .
Takdir edersin ki ; bir köşe yazısındaki iddiaya cevap vermek ya da vermemek kişisel özgürlüktür .
Ben öyle bi muamele yapmadım ya, yapmam... ama Can Dündar vatan haini bence. Vatana ihanetle yargılansın.
İlk cümlendeki gibi bi dünya olduğuna inanmıyorum... TAM bir adelet zaten olamaz da, biraz daha fazla adil olunabilir... insan faktörü var çünkü ortada. Şu forumda bile kimimizin hakaret dediğine kimimiz hakaret değildir diyebiliyorsak, tam bir adalet hiçbir zaman hiçbir yerde mümkün olamaz...
