‘Adem ile Havva’ heykeline AKP’liler ‘ahlaksız’ dedi.

ladyamore ladyamore bu arada girizgahtaki övgüler için teşekkür ederim, bilmukabele ben de aynı hisler içindeyim, anlamaya çalışan, anlayan - anlatan bir insansın. Görüşlerimiz bir noktada farklı da olsa, farklı saygı ve vicdan anlayışlarına da sahip olsak, gayet bilgili ve mantıklı bir insanın yorumları olarak okudum yazılarını belirtmeden geçemeyeceğim.

(Ve hatırladım da daha önce bir konuda yine karşılaşmıştık sanki "Zarafet" ile ilgili bir konu)
 
Sen bir şey görememişsin belli. Ben heykeltıraş değilim, sanat tarihi öğrencisi, profesörü falan da değilim. Ama bir edebiyatçı olarak bende uyandırdığı duyguları dile getirebilirim. Bu öznel değerlendirme olur, ki zaten sanat eserleri bunu amaçlar. Her bakan farklı şeyler görür, belki zamanla hissedilen şeyler farklılaşır, çeşitlenir. Tıpkı okuduğun bir şiiri 5 yıl sonra tekrar okuduğunda farklı şeyler çıkarabileceğin gibi...
Bu heykeli ilk defa gördüm, o yüzden ilk izlenimlerimi yazacağım.

Şimdi ilk olarak gözüme çarpan şey bütün olarak görünen, ama iki ayrı beden. Dikkatli bakmadığında sanki tek bir yüz varmış gibi, ama biraz daha bakınca birbirine dönük, aşkla bütün iki kişi var. Çizgiler, dokunuşlar ise çok otantik, insanı biraz daha eskiye götürüyor. Mermer biraz daha yıpranmış görünse, tarihi eser diyebilirim bile cahilliğimle.
Havva figürü bir eliyle bir şey tutuyor, yuvarlak bir şey, sol tarafa düşüyor Adem'in kalbi mi yoksa elma mı? Güzel bir ayrıntı olmuş.
Yüzünden sonra benim de ilk dikkatimi çeken yer Havva'nın elinin Adem'in göğsünün sol yanına uzanması olmuştu.

Tuttuğu Adem'in kalbi mi elma mı, yasak olan sadece elma mıydı yoksa Adem'in kalbi de Havva'ya yasak mıydı diye düşündüm bakarken.

Ya da hani hep aklını dinlemek-kalbini dinlemek ayrımı yaparız ya; insanı yasak elmaya meyletmeye iten aklını dinlemek yerine kalbinden gelen arzulara kapılması mıydı?

İşte böyle iki dakika romantik düşüncelere dalayım dedim, arada da yorumunuzu gördüm. Yalnız değilmişim.:KK68:
 
Yüzünden sonra benim de ilk dikkatimi çeken yer Havva'nın elinin Adem'in göğsünün sol yanına uzanması olmuştu.

Tuttuğu Adem'in kalbi mi elma mı, yasak olan sadece elma mıydı yoksa Adem'in kalbi de Havva'ya yasak mıydı diye düşündüm bakarken.

Ya da hani hep aklını dinlemek-kalbini dinlemek ayrımı yaparız ya; insanı yasak elmaya meyletmeye iten aklını dinlemek yerine kalbinden gelen arzulara kapılması mıydı?

İşte böyle iki dakika romantik düşüncelere dalayım dedim, arada da yorumunuzu gördüm. Yalnız değilmişim.:KK68:
benim de ilk ilgimi orası çekti bende havva elmayı mı çalmış yoksa Ademin kalbini mi diye yansıtmaya çalıştığını düşündüm
ayrıca iki yüz birleşip tek bir yüz olma durumları var
bir de bakan gözde midir nedir çok müstehcen bulmadım heykeli bir tek havvanın göğsüne oyuntu yapılmış
 
Yalnız o fotograf sahte. Vaktiyle sansasyon yaratmak amacıyla yapılmıs bi photoshop.

Basit bi google aramasıyla bile bulabilirdiniz o duvarların aslında dolu oldugunu. Italyan bi fotografçının sergisi yanlış hatırlamıyorsam.

Invisible Art fikrini ise tartışmayacagım sizinle.

Ama "kral cıplaak" diye paylaşımda bulunmadan önce keşke bi kontrol etseniz.
ah be kuzum "Görünmezlik Taktikleri"diye sergi var dediler gittik istanbul yapı kredinin sponsoruyla ilgimizi çekmişti nedir ne değildir diye .. gidip gördüğümüz buna benzeyen (ki neyi gördüğümüzü anlatmaya çalıştığım için bu görseli kullandım..) dahada açılımını yapayım boş duvarlar ışıklandırılmış .. ve bize denilen neydi biliyormusunuz o duvarlara sizler kendi hayal gücünüzü kullanıp resimler koyacaksınız.. Arkadaşlarla şaştık kaldık.. bozuntuya vermedik tabi boş duvarlara gidip hayal ettiğimiz resimleri görür gibi yaptık ama duramadık tabi işin garibi öyle insanlar gördükki o boş duvarlara gidip elleri ile inceleyenleri dokunanları işte hayalimdeki resim bu denileni.. ben bunu birebir yaşadım ..
51231_aladag.jpg
 
hımmm entel dantel olacağım diye uydurdun bişiler .. buda güzelmişş

Entel, entelektüel bilgi birikimi olan aydın insan demekmiş tdk'ya göre. Yani hakaret diye yazmaya çalıştığın aklınca yerdiğin şey aslında iltifat be kakao. Çok üzülüyorum senin için.

Dantelin açıklamasına girmiyorum zira sen biliyorsundur o işleri. Malum dantel, örgü falan yakışır senin eline de diline de siyasetten çok. O alanlarda kalsan keşke.
 
Yakında bu heykellere de kıyafet giydirir benim güzel ülkemin insanlari.
 
bunca olay olurken heykel icin ahlaksız vs demekde sacmalıktan baska birsey degil tas olan nesnelere bakılcagına canlı kanlı kisilerin yaptıgı igrencliklere karsı tepki gosterilseydi keske
 
ah be kuzum "Görünmezlik Taktikleri"diye sergi var dediler gittik istanbul yapı kredinin sponsoruyla ilgimizi çekmişti nedir ne değildir diye .. gidip gördüğümüz buna benzeyen (ki neyi gördüğümüzü anlatmaya çalıştığım için bu görseli kullandım..) dahada açılımını yapayım boş duvarlar ışıklandırılmış .. ve bize denilen neydi biliyormusunuz o duvarlara sizler kendi hayal gücünüzü kullanıp resimler koyacaksınız.. Arkadaşlarla şaştık kaldık.. bozuntuya vermedik tabi boş duvarlara gidip hayal ettiğimiz resimleri görür gibi yaptık ama duramadık tabi işin garibi öyle insanlar gördükki o boş duvarlara gidip elleri ile inceleyenleri dokunanları işte hayalimdeki resim bu denileni.. ben bunu birebir yaşadım ..
51231_aladag.jpg
Yorumumu gerçekten okudunuz mu?

Ben size invisible art diye bi şey yoktur dedim mi, demedim. Ne dedim peki onun yerine? "Invisible Art fikrini sizinle tartışmayacağım" dedim.

Neden tartışmayacağım? Çünkü derdinizin üzüm yemek değil bağcıyı dövmek olduğunu düşünüyorum.

Hatta bağcıyı dövmeye olan hevesiniz, anlamadığınız şeyi aşağılama tutkunuz, "benim ilgi alanıma girmiyorsa degeri yoktur" görüsünüz o kadar baskın ki bunu alay konusu yapmak için koşa koşa buraya yazarken gerçek bi fotograf seçmeyi bile unutmuşsunuz. Sahte oldugu hem yabancı hem Türk basınında açıklanmıs bi fotograf kullanmıssınız.

Ben de hem resimdeki hem tavırdaki bu gerçeklige daha dogrusu sahtelige vurgu yaptım önceki yorumumda. Hal böyleyken ben niye polemik yaratıp hem sizi hem kendimi sıkıntıya sokayım?

Yoksa "Sanatın ortaya konan somutlaşmıs eser değil de sıfırdan yaratım süreci ve hayalgücü olduğunu düşünüyor bu insanlar; sanata soyut bi bakış açısıyla yaklaşıyorlar" diye başlayıp boş çerçevelerden girip boş sanat galerilerinden de çıkabilirdim.

Fikrin tarihi gelişiminden ve felsefesinden bahsedebilirdik.

Ziyaret edenlerin yaratıcılıklarını geliştirebilmeleri, kendilerine odaklanıp zihinlerindekini dışa dökebilmeleri için o galerilerdeki müzik, ışık ve diger ambiyans ögelerini tartışabilirdik.

Tüm bunların sonunda da olumlu olumsuz fikir belirtebilirdik, dalga geçebilirdik. Ama sizin istediginiz şey bu değil ki.

Konu ilginizi çekmemiş olabilir, o konu üzerinde yeterli donanıma sahip olmayabilirsiniz.

Ama araştırmadan etmeden, 0 bilgi ve art niyetle, salt alay etme ve aşağılama kaygısıyla o duvarlara dokunan insanlara oklarınızı yöneltemezsiniz.

Atomaltı parçacıklar için fizik yasaları da benim ilgimi çekmiyor mesela (aslında çekiyor ama neyse maksat örnek olsun) ama "ne boş işlerle uğraşıyor bu insanlar" demiyorum, sizin cümlenizle "ne laa bu:KK70:" diyerek alay etmiyorum, bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmuyorum.
 
Bu arada cidden birkaç sayfa önce görüşlerinizi merak ettiğim için sormuştum ama yanıt gelmedi kimseden.

Dini hassasiyetleri gözeterek kamusal alanda dini figür heykeli istenmemesini anlarım. Peki bu heykel bir kilise bahçesinde olsa tepki gösterilmesi haklı olur muydu sizce?
 
Yüzünden sonra benim de ilk dikkatimi çeken yer Havva'nın elinin Adem'in göğsünün sol yanına uzanması olmuştu.

Tuttuğu Adem'in kalbi mi elma mı, yasak olan sadece elma mıydı yoksa Adem'in kalbi de Havva'ya yasak mıydı diye düşündüm bakarken.

Ya da hani hep aklını dinlemek-kalbini dinlemek ayrımı yaparız ya; insanı yasak elmaya meyletmeye iten aklını dinlemek yerine kalbinden gelen arzulara kapılması mıydı?

İşte böyle iki dakika romantik düşüncelere dalayım dedim, arada da yorumunuzu gördüm. Yalnız değilmişim.:KK68:
Daha uzun görsek, daha farklı şeyler düşünebilirdik. Demek ki ilk izlenimler benzer oluyor. :KK51: Ya da sanata bakış açımız benzerdir, bilemem. Ama neticede beğendiğim bir eser oldu, öyle çok heykelden de anlamam bakmayın siz bir paragraf yorum yaptığıma, sadece gördüğümü söyledim o kadar. :KK52:
 
EHHH BEE !! gidin gidin az ötede oynayın yeter dokunmayın islama dokunmayın müslümana -değerlerine -inancına yapmayın heykelini dokunmayın uzak durun yeter da rahat bırakın --yapma haykelini falan resminide sanamı kaldı istemiyoruz sizin sanatınızıda heykelinizide ...

bunun çocuk tacizi ile alakası ne her ikisi çirkin demiyorum teki iğrenç kıyaslama dahi yapılamaz çocuklarla kıyas yapılacak şeymi bu bu kadar avamlık olamaz ...kim eylem yapmış yapmamış bu beni germez tamam çıkın bu eylemi yapıyorsanız tacizler içinde eylem yapın deyin..... - ya da çıkın yapın diyeceğinize siz ÇIKIN YAPIN MADEM arkanızdan gelmeyen namert olsun.... bir kişi çıkmış bir laf etmiş diye bir dinin mensuplarınız rahatsız olduğu birşeyi desteklemek art niyetten başka bişey barındırmaz içinde -kalbinizin temizliği kadar versin Rabbim hepinize...
 
Yorumumu gerçekten okudunuz mu?

Ben size invisible art diye bi şey yoktur dedim mi, demedim. Ne dedim peki onun yerine? "Invisible Art fikrini sizinle tartışmayacağım" dedim.

Neden tartışmayacağım? Çünkü derdinizin üzüm yemek değil bağcıyı dövmek olduğunu düşünüyorum.

Hatta bağcıyı dövmeye olan hevesiniz, anlamadığınız şeyi aşağılama tutkunuz, "benim ilgi alanıma girmiyorsa degeri yoktur" görüsünüz o kadar baskın ki bunu alay konusu yapmak için koşa koşa buraya yazarken gerçek bi fotograf seçmeyi bile unutmuşsunuz. Sahte oldugu hem yabancı hem Türk basınında açıklanmıs bi fotograf kullanmıssınız.

Ben de hem resimdeki hem tavırdaki bu gerçeklige daha dogrusu sahtelige vurgu yaptım önceki yorumumda. Hal böyleyken ben niye polemik yaratıp hem sizi hem kendimi sıkıntıya sokayım?

Yoksa "Sanatın ortaya konan somutlaşmıs eser değil de sıfırdan yaratım süreci ve hayalgücü olduğunu düşünüyor bu insanlar; sanata soyut bi bakış açısıyla yaklaşıyorlar" diye başlayıp boş çerçevelerden girip boş sanat galerilerinden de çıkabilirdim.

Fikrin tarihi gelişiminden ve felsefesinden bahsedebilirdik.

Ziyaret edenlerin yaratıcılıklarını geliştirebilmeleri, kendilerine odaklanıp zihinlerindekini dışa dökebilmeleri için o galerilerdeki müzik, ışık ve diger ambiyans ögelerini tartışabilirdik.

Tüm bunların sonunda da olumlu olumsuz fikir belirtebilirdik, dalga geçebilirdik. Ama sizin istediginiz şey bu değil ki.

Konu ilginizi çekmemiş olabilir, o konu üzerinde yeterli donanıma sahip olmayabilirsiniz.

Ama araştırmadan etmeden, 0 bilgi ve art niyetle, salt alay etme ve aşağılama kaygısıyla o duvarlara dokunan insanlara oklarınızı yöneltemezsiniz.

Atomaltı parçacıklar için fizik yasaları da benim ilgimi çekmiyor mesela (aslında çekiyor ama neyse maksat örnek olsun) ama "ne boş işlerle uğraşıyor bu insanlar" demiyorum, sizin cümlenizle "ne laa bu:KK70:" diyerek alay etmiyorum, bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmuyorum.
Himm şimdi o resmi neden kullandığımı parantez içinde belirttigimi. Anlatmıştım size tek bir şeyde hak verdim evet bu heykelde ve o boş duvarlarda bana saçma gelmiştir. Ve bu tarz aktiviteleri sanat olarak kabul etmedigimdir.yazismanın anlamında yoktur.
 
X