Evlilik dışı birlikteliğe kırbaçlı infaz

Şeriat kurallarının geçerli olduğu Endonezya’da bir kadın evlenmeden cinsel birliktelik yaşadığı iddiasıyla öldüresiye kırbaçlandı. Kan donduran olayda kadın kendinden geçince sedyeye konarak cezasının infaz ediliği alandan uzaklaştırıldı.
Sitene Ekle

Haberin diğer fotoğrafları için tıklayın





Dış Haberler/milliyet.com.tr

Genç kadın evlilik dışı ilişki yaşadığı için halka açık alanda kırbaçlandı. Kalabalığın içine kadın gardiyanlar tarafından getirilen kadın hıçkırıklar içinde zorla dizleri üzerine yere oturtuldu. Ardından yüzünde maskesiyle, elleri dahil bütün vücudu tanınmasını engelleyecek şekilde kapalı olan adam elindeki kırbaçla genç kadını defalarca kırbaçladı. Çektiği acıya dayanamadığı noktada fenalaşan kadın sedyeye konarak infaz alanından çıkarıldı. Genç kadın cezasını çektikten sonra tedavi altına alındı. Endonezya’daki dehşet bununla sınırlı kalmadı.


Kadının ardından bir adam yine evlilik dışı birliktelik suçu işlediği gerekçesiyle kırbaçlandı. Olayın daha da acımasız bir örneğinde koltuk değnekleriyle ayakta durabilen bir başka adama da kırbaç cezası uygulandı.

Katı şeriat kanunlarına göre yönetilen Endonezya’da geçtiğimiz ay Sevgililer Günü’nü kutlamak ya da Sevgililer Günü’nü hatırlatacak bir çikolata veya bir benzeri hediye satın alamk yasaklanmıştı.








http://www.milliyet.com.tr/kan-donduran-ceza/dunya/detay/2215269/default.htm

Dini yorum yasak mı değil mi ?
Din vicdan dan bireysellikten çıkıp uygulamaya geçince maalesef hep böyle olur
Bu sadece İslam için geçerli değil
İslam coğrafyasının farkı diğer toplumlar bunu anlamışken Müslümanların daha bunu anlamamış olması

Şeriat kuralları bu şekilde değil. Onları gören 2 şahit olması gerekiyor. Adamın da orada olması gerekiyor. Pişman oldum denirse yine bu yapılmıyor.
Tam detaylı bilmiyorum ancak bu şekilde olmadığını biliyorum.

Şeriat kuralları dediğimiz şey Arap geleneklerinin geçmişten buğüne çok az farkla devamı niteliğindedir
İsa döneminde de toplumun doğru saymadığı ilişkide taşlayarak infaz vardı

Şeriat denilen şey bu değil.
Ah bu Müslümanların(!) dini kendi çıkarları yönünde şekillendirme çabası...
Suistimale o kadar açık bir alan ki.
Katı şeriat kuralı nedir tanımlara gel; ılımlı İslam, sıvı şeriat kuralları, gaz, plazma şeriat...

_angela_ .!.:

Şeriat denilen şey bu değil.
Ah bu Müslümanların(!) dini kendi çıkarları yönünde şekillendirme çabası...
Suistimale o kadar açık bir alan ki.
Katı şeriat kuralı nedir tanımlara gel; ılımlı İslam, sıvı şeriat kuralları, gaz, plazma şeriat...

Genişletmek için tıkla...

şeriat bu malesef bu ülkedeki din batı etkisindeki kısmen laik bir din

Şeriate karşı değilim Kuranla hükmetmek Allahın istediği razı olacağı bişey sınırlarını bilemem ancak islamda recm cezası vardır hırsızın ellerini kesme cezası da vardır ayetle sabittir.Ülkemizde uygulansa suç oranlarının baya bi düşeceği kanaatindeyim en doğrusunu tabi ancak Allah bilir.

Şeriatın, İslamın bu olmadığını biliyorum
Ama gel gör ki ne bu nesil ne de sonrakiler bu tür vahşetlere dur demeyecek
İşlerine geliyor çünkü din kisvesi altında insanları bastırmak

Kedicikk061 .!.:

Şeriate karşı değilim Kuranla hükmetmek Allahın istediği razı olacağı bişey sınırlarını bilemem ancak islamda recm cezası vardır hırsızın ellerini kesme cezası da vardır ayetle sabittir.Ülkemizde uygulansa suç oranlarının baya bi düşeceği kanaatindeyim en doğrusunu tabi ancak Allah bilir.

Genişletmek için tıkla...

Bu cezaların Peygamber Efendimiz S.A.V zamanında nasıl uygulandığını da biliyormusun
Tarihinde tek bir recm cezası vardır, cezanın uygulandığı kadın da bu cezayı çekmek için Peygamber Efendimizi defaatle ziyaret etmiştir, epey uzun bir hikayedir bu, araştırırsan bulursun. Ayrıca bu abartılı cezalar yüzyıllardır Arap yarımadasında herkesin işine geldiği gibi uygulanıyor, suç oranı düştü mü ? Hayır, katlanarak devam ediyor, suça mani olacak şey güzel imandır, dinini anlamaktır, Allah rızası için yasaklarına uymaktır

VEdeBU .!.:

şeriat bu malesef bu ülkedeki din batı etkisindeki kısmen laik bir din

Genişletmek için tıkla...

Şeriat dini bir terim ve şeriat kuralları insanların elinde değişecek-kılıklara girecek bir şey değil.
En klasik örneği, F.Sultan Mehmet - Rum mimar hikayesi üzerinden gösterilebilir. Sultan için kolu kesilecek kararı veriliyor ve kolunun akıbetine Rum mimar karar veriyor. Savaş sırasında "Teslim" diyeni öldüremiyorsunuz (İslamda esaret hakları) .Kısasa kısas kadar ve pişmanlık hakkı var. Mesela recim iğrenç bir Arap adeti olup, şeriatta yeri yok.

Şu yapılanın, kız çocuğunu toprağa gömmekten farkı nedir Allasen?

Ama dediğin şöyle olabilir, şeriatı dini bir terim olarak değil, salt "Arap yöntemi" olarak alırsak evet, onların şeriatı maalesef bu vahşilik.

İster şeriat ister din, hangi kavramın altına sığınırlarsa sığınsınlar. Kendilerinden daha masumdur o kadın.
İnsanlık vasfına sahip değiller.
Geçiniz.

simdiki gunahlar oyle beterki evlilik oncesi iliski cok masum kaldı..bazen kuranda gecen cumleleri anlamakta zorlanıyorum mantıgımı zorluyor acıkcası zina edenlere sopa vurun diye geciyor ama simdi o sopayı hakedenler baskaları

Şeriat'da İslam'da tam olarak bu.

Bahar Yildirim .!.:

Şeriat'da İslam'da tam olarak bu.

Genişletmek için tıkla...

O zaman ne diyoruz ; bir dine inanmiyorsak ve o dini tam olarak bilmiyorsak , sırf laf atmak için yorum yapmıyoruz. Bu her türlü etik değildir.

İki yetişkin insanın birbiriyle hangi koşullarda birlikte olabileceğine karar verme hakkını kendinde görmenin, "ben inanıyorum o yüzden sen benim kurallarıma göre yaşamak zorundasın" düşüncesinin sonuçları işte.

1Sen .!.:

O zaman ne diyoruz ; bir dine inanmiyorsak ve o dini tam olarak bilmiyorsak , sırf laf atmak için yorum yapmıyoruz. Bu her türlü etik değildir.

Genişletmek için tıkla...

Ya da, bir dine yüklemeye çalıştığımız anlamı "asıl olan, yegane gerçek" gibi süslü laflarla donattığımızda özünü değiştiremediğimizi ve yanlışta diretmenin saygınlıktan ziyade bilgisizliği ve dahada kötüsü cahillikte ısrarı getirdiğini aklımızdan çıkarmıyoruz.
Gel bilgimizi kapıştıralım.
Bırak laf atma çabasını ve karşılıklı olarak "din" bölümünde açılacak bir başlık altında süresi önemsiz bir tartışmaya girelim.
Ne dersin?
İşte o zaman gerçek İslam bu mu yoksa sevgi kelebeklerinin allayıp pulladıkları tatlı mı tatlı, sevecen mi sevecen yorumu mu anlamış oluruz.
Var mısın?

Bahar Yildirim .!.:

Ya da, bir dine yüklemeye çalıştığımız anlamı "asıl olan, yegane gerçek" gibi süslü laflarla donattığımızda özünü değiştiremediğimizi ve yanlışta diretmenin saygınlıktan ziyade bilgisizliği ve dahada kötüsü cahillikte ısrarı getirdiğini aklımızdan çıkarmıyoruz.
Gel bilgimizi kapıştıralım.
Bırak laf atma çabasını ve karşılıklı olarak "din" bölümünde açılacak bir başlık altında süresi önemsiz bir tartışmaya girelim.
Ne dersin?
İşte o zaman gerçek İslam bu mu yoksa sevgi kelebeklerinin allayıp pulladıkları tatlı mı tatlı, sevecen mi sevecen yorumu mu anlamış oluruz.
Var mısın?

Genişletmek için tıkla...

:) Bu yazdığınız uzun bilgi yarısı davetiniz bu forumda mümkün değil. Din bölümün de de tartışma yasak. Özelden istişare yaparım elbette. Benim için adı bu olur , sizin için "bilgi yatıştırmak"olur ;benim için fark etmez.

Islamiyet konusunda bilginiz varsa bile süzgeçten tam olarak geçememistir. Islamiyet tam olarakta bu deniliyorsa ortada yanlış vardır bana göre. Size göre ise bende ki süzgeç yanlıştır.
Işte bu yüzden zaten inanan ve inanmayanlar diye ayrılır.

1Sen .!.:

:) Bu yazdığınız uzun bilgi yarısı davetiniz bu forumda mümkün değil. Din bölümün de de tartışma yasak. Özelden istişare yaparım elbette. Benim için adı bu olur , sizin için "bilgi yatıştırmak"olur ;benim için fark etmez.

Islamiyet konusunda bilginiz varsa bile süzgeçten tam olarak geçememistir. Islamiyet tam olarakta bu deniliyorsa ortada yanlış vardır bana göre. Size göre ise bende ki süzgeç yanlıştır.
Işte bu yüzden zaten inanan ve inanmayanlar diye ayrılır.

Genişletmek için tıkla...

Seriati uygulayan ya da Islam dinine bagli kimseler ile, isinin ehli kabul edilen kisileride konuya dahil ederek pekala tarafsiz bir sonuca varilabilecegine inaniyorum.

Bir dinin geldigi noktaya, sebep oldugu sorunlara bakarak fikir yurutmek icin inancli olmaya gerek yok. Tersine bu noktada inanc kisiyi gerceklerden uzaklastirip tarafli davranmasina sebep olacaktir

Bana gorede ( recm edilen, kirbaclanan, sallandirilan, dunyanin dort bir yaninda bomba patlatan ve tum bunlari gerceklestirenlerin ana dili Arapca olup, var olduklari gunden bu yana Islam ile ic ice yasayan kimseler olmasina ragmen) "ozunde iyi aslinda ama yanlis yorumluyorlar" demek bilgi eksikliginin kanitidir.

Ben bir kutsal kitabin, yanlis anlasilmalara mahal vermeyecek netlikte kaleme alinmasi gerektigini dunuyorum. Cunku bu beraberinde olumu ve siddeti getirecek kadar korkunc bir kitap. Hafife almaya gelmiyor. Ortada masum bir yanlis anlasilma degil, buna sebep sunacak ayetler, hadisler vb var. Ki sahsi gorusum zaten istenileninde zulum ve baski oldugu yonunde.
Istatistikler uzerinden yola devam edebiliriz. Mesela dunyanin en cok bombasinin patladigi, insaninin olduruldugu, satildigi vb ulkelere ve o ulkelerin yonetim sekline, halkinin inanc orani grafigine bakabiliriz. Ne dersin? Sana uyar mi?
Hala gerceginin farkli oldugunu soyleyeceksen, cogunlugun senin dusuncene gore yanlis yorumladigi bir dinin ne geregi, yarari var?
Olmamasi halinde ulke refahinin artacagi kanitlanmis iken (dini baskidan sosyalizme evrilen ulkelerde oldugu gibi) neden kadim gucler sozde yanlis anlasilmalara sebep verecek kitap ile ugrassin...