Oncelikle cok politik bir cevap olmus, tanimk yapilmaz deyip her seyi sanatin sarti saymissin...
Sanat, kusursuzluğu minimum seviyede kusurla anlatan eserlerin sonlanmış halidir.
Anlamsiz... Kusursuz olan gerceklik, kusurlu olan anlatim mi? Neye dayanarak soyluyorsun? Bu bir kural falan degil.
Ben de derim ki, kusurlu olan gercekliktir, kusursuza ulasmak ise zihnin ve sanatin isi.. yani bunu da diyebilirim.
Bir şeyin sanat olduğunu kabul edebilmemiz için, görünenden çok daha öte anlam, ifade, estetik, biriciklik ve teknik bulundurması, aynı zamanda sanatçı dahil birçok insanın keşfedemediği okumaları olması gerekir.
Daha anlaşılır bir ifadeyle, o sanatçı bile başka zaman aynı eseri tekrar yapamaz.
Çünkü yaptığı andaki duygu, düşünce, vermek istediği mesaj, yapmak istediği şey yani obje zaman içinde değişikliğe uğrar, 1 gün sonra bile yinelemez.
Yukarıda en yalın haliyle anlatmaya çalıştığım şeyleri bulunduran yapıtları, sanat eseri olarak kabul ediyoruz.
Bu sartlar bana ilginc geldi...
Mesela estetik kaygi... eger estetik icerecekse (ki modern sanat teorilerinde estetigin pek esamesi okunmaz, ornegin bu yuzden sanat filmlerini cok kisi izlemez) buna kim karar veriyor? Daha onceki sayfalarda bazi resimleri estetik bulmadigini soyleyen kakao isimli uye neden taslandi ve cahillikle suclandi? estetik bi kural mi ki, belli bir olcutu mu var? Kadin estetik bulmadm diyip begenmedi ve cahil ilan edildi. Eee sen mi karar vereceksin neyin estetik olduguna? Yok eger karar verecek olan sen degilsen (ki degilsin) bazi kisilerin "bu ne bicim sanat be" demesi seni niye geriyor?
Ayrica estetik algi surekli degisirken, bunu sanatin sartlari arasinda saymak dogru mu sence? Boyle degisken temel uzerine oturt, sonra da milleti sanag cahiliyle sucla... komik
Kural, bicim kaygisi... valla birsuru bicim var sanatta (sadece resimden bahsediyiruz su an, daha muzik, edebiyat vs gelmedik). Hangisi sanat, hepsi mi? Kuralsiz takilanlar ne peki, onların ki sanat degil patlıcan mı? Diger yandan da bu kurallae ne ya? Yani ressamlar kurala gore mi gitmis yoksa once kafalarina gore cizmisler, sonra bunlari inceleyenler mi kurala oturtmus bunlari? Yani zamanin ressamlari sence kural, bicim falan mi kasiyordular?
Digeri de anlam.... o da garip bak. hangi anlamdan bahsetmeliyiz sanat denmesi icin? Ressamin kast ettigi mi, bakanin anladigi mi? Peki aslinda ressam bisey kast etmis miydi? Bak o daha komik...
Karsindaki kadin sana normal bi nu tabloyu anlatir; "sanatci burada donemin havali aristokrat kadinin aslinda ne denli ice kapanik ve huzunlu oldugunu ve ayrica.... bla bla bla blaaa". 'Ya o resimde oyle bir sey, beyin yikama, birak ben ne anliyorsm anlarim, kafa utuleme' bakisi atarsin.. yine de yuzundeki sahte ve bi o kadar da sevimsiz gulumsemeyle anltmaya devm eder. Alti ustu ciplak bir kadin resminden onca seyi anlayan kadin, benim yuzumdeki " yaa sus off" bakisini neden anlamamisti? Bu celiski hangi vicdana sigardi?
Halbuki tablo gayet netti, hic de oyle birsey anlatmiyrdu. Olaay suydu;
Ressam, kadini eve cagirmisti. "Cikar ustundekileri ablacim" demisti... "uzan suraya, kolunu da basinin uzerine koy. Tamam dur kipirdama"... sonra da o kadinin resmini, guzel bisey yapma amaciyla (bunu detaylardan ve ugrasilmis olmasindan anliyorZ) cizmisti. Bu kadar basit yahu.
Oyle onune her gelen resimden sozde anlam cikaran tiplere cok guluyorm. Kasmayin yahu, olay ne? Nerden biliyorsn ressamin oyle bisey anlattigink? Malum mu oldu? Dimi ama? Sonra da millete cemkirirler " sen ne anlarsin beee" diye. Halbukk gayet de anladi herkes, sen fazladan kasiyorsun...
Hani bazi yazili veya sozlu hikayelrr, efsaneler, dini anlatilar uzerinden bi ressamin resim yapmasi vardir... o resimden anlamlar cikarilir cunku o resimlerle sembolik anlatim yapilmistirm o yuzden o resimlerin dayandigini efsane ya da dini hikayeleri anlat, ki neyin sembplize edildigini ogrenelm. Ama onun disinda her resimden de ivir zivir anlam cikarmaya kasma yemezler. Sonra da milleti anlamiyor diye suclayin tabi...
Her neyse... sen simdi sanati boyle kaygan zeminin uzerine oturtursan, baya acayip birbseye donusur bu.
Sanati sadece sanatcilar ve sanattan anlayanlar. sanat da sanatcinin yaptigina denir. Anlam vardir ama herkes anlamaz sadece sanattan anlayanlar anlar (sanatcinin ne kast esttigini bilmezler aslinda, genelde uydururlar)... estetik vardir ama sadece sanattan anlayanlar gorebilir.
Baya bildigin dongusel mantiga soktun isi. Sanata temel diye totolojiyi koydun onumuze. Sonucta da kerameti kendinden menkul, kendi kendini gerceklestiren bir sey yaptin sanati. Bu da basbaya halk diliyle " sanat cok harika biseydir ama halk cahildir bilmez, sadece sanat sevdalilari anlar cunku sanat sanat icin yapilir (celiski), anlam ifade etmesi gerekir ama sadece sanat gurulari anlar, halkin kafasi basmaz (o zaman halk sevmeyince aglamanin manasi yok).... vs vs"
Kisir dongu yani. Sanat sanat camiasindakilerin yaptigi seydir, sanat camiasindakilerin yaptigi sey sanattir... gib bisey oldu. E sen ztn bastan sanati halktan soyutladin... halk uzak durunca sitem etmenin manasi yok.
Bu da baya baya sanatcinin asiri solcusu olmaktir. Hic de hoslanmam
Hemide 3 boyutlu yani bildiğiniz heykel.. O da yetmiyormuş gibi oralarından buralarından su fışkırtıyollar 
