Ben de filmin gerçek sorununu anlatan şu yazıyı okudum bugün,
Sorun yayıncı ahlakı sorunudur...
Eğer kamu yayıncılığı yapıyorsanız, açık antenle kamuya yönelik yayın yapıyorsanız her şeyi, her şekilde, her zaman, her zeminde yayınlayamazsınız.
Devletin frekansını bedava kullanıyorsanız, devletin getirdiği birtakım kurallara, genel ahlaka uygun yayınlar yapacaksınız.
Bir tecavüz gerçeğini ekrana yansıtmak, ille de tecavüz sahnesini dakikalarca ekrana vermeyi gerektirmez. Bunu daha akıllı görsel dil kullanarak, hem herkesin izleyebileceği hem de o trajediyi en güçlü şekilde verebilecek bir yönetmenlik ustalığı sergileyebilirsiniz.
Mesele neyin ekrana verilip verilmeyeceğinden ziyade nasıl verileceğidir.
Ferzan Özpetek'in birçok filminde eşcinselliğin derin biçimde işlenişi vardır. Ama o filmlerin hiçbirinde rahatsız edici bir unsur göremezsiniz. Bu bir yönetmenlik maharetidir.
Bu bir realite deyip geçemezsiniz.
O realiteyi ekrana nasıl yansıtacağın bir ustalık meselesidir.
Etnik, lokal ahlak algılamaları ayrı konu ama evrensel bir ahlak algılaması vardır.
Eşini aldatmak dünyanın hiçbir yerinde hoş görülmez.
Tecavüz dünyanın her yerinde suçtur.
Taciz de öyle...
Bu sorun bütün medyada var.
Daha iki sene önceye kadar tecavüze uğrayan küçük çocukların resmini basıyordu gazeteler. Kanun yasakladı da gazeteler basmamaya başladı.
Bu toplumun gerçeğidir deyip geçebilir miyiz?
Elbette hayır.
Neyi vereceğin değil, nasıl vereceğin önemlidir medyada.
Televizyon da gazete de böyle bir mecradır.
Açık, karasal yayın yapan, ücretsiz bir medyada daha da dikkatli olacaksınız elbette.
Bu tür dizileri Türkiye'de cinsel duyarlılık yüksek olduğu için çekiyorlar tezi yanlıştır.
Dünyanın her yerinde, her şeyin serbest olduğu Amerika'da bile bu tür sahneler ilgi çeker.
Burada ilgi alaka ile toplumun duyarlılıkları arasında denge kurmak zorunluluğu var.
İlgi çekiyor diye Amerika'da Janet Jackson'un göğüslerinin açık bir kanalda gösterilmesi asla söz konusu olamaz.
Gösterildiğinde Amerikalılar buna ilgi gösteriyor diye ya da geri kaldıkları için veya cinsel olarak açlık içinde oldukları için ilgi gösteriyor diyebilir misiniz?
Bu tür şeyler hep ilgi çeker ama ilgi çekmesi her kanalda her saatte, her biçimde verilmesini meşru kılmaz.
Televizyon genel bir iletişim kanalıdır.
TV'ciler derler ki, o kadar basit, o kadar yalın bir dil kullanmalısın ki 11 yaşında çocuk seni anlayabilmeli. Yani TV ne bilimsel bir dergi ne de üniversite salonudur.
Bu tür tehlikeli sahnelerde dolaylı anlatımı akıllıca yapmak gerekir. Bu tür sahneler yapılırken, psikologlardan, sosyologlardan yararlanılmalıdır.
Kimse senaryo böyle deyip işin içinden çıkamaz.
Televizyon etkilidir. Trendleri belirler.
Mesela televizyonsuz etkin bir kampanya yapıp onda etkili olamazsınız.
Ortada bir ahlak sorunu var, yayıncılık ahlakı sorunu.
Medyamız önyargılarını değiştirmeli, topluma giydirdiği aptal elbisesini çıkarmalıdır.
Aptal kutusu deniyor zaten bu alete.
Lafın tamamı aptala söylenir.
İzleyiciyi aptal yerine koymak yanlıştır. Daha akıllı bir kurgu ile daha dolaylı bir anlatımla her şeyi anlatırsın, kimse de rahatsız olmaz.
Nuh Gönültaş-Bugün
Hakkaten doğru adamın yazdıkları,ben makul buldum,mesela Yaprak Dökümünde de
Oğuz Leylaya tecavüz etmişti,ama üstünde kıyafetleri vardı,Leyla bağırıp yapma falan diye
itiraz etmeye başladığı sırada perdenin arkasına aldılar görrüntüyü ve başka sahneye
geçtiler,herkes anladı tecavüz ettiğini,burdaki gerçekten çok abartılmış bi de 10 kere hem
gündüz hem gece gösterilmezki yani de mi?:umursamaz:
Gerçekten biz bu kadar etkileniyosak,sürekli tv karşısında olan çocuklar gençler nasıl
oluyodur bilemiyorum...:bbo:
klava:
