- 7 Haziran 2013
- 2.739
- 10.124
Özledim...
- Merhaba, Kadınlar Kulübü'ne ÜCRETSİZ üye olarak yorumlar ile katkıda bulunabilir veya aklınıza takılan soruları sorabilirsiniz.
Kadınlar Kulübü'ne ücretsiz üye olmak için tıklayın...
"Bacaklarını topla" kampanyasından sonra ilk gözaltı
- Konu Sahibi Editor
- Başlangıç Tarihi
Özledim...
- 8 Haziran 2014
- 1.962
- 4.967
Ben bedenen kadınlarla erkekler bir demedim. Ama zeka olarak iki cinsiyetten de topluma faydalı insan çıkar. Bu zamana kadar kadınalr okumadığından, kadın daha az vardı.
Herkesin mesleği önemlidir, alın teri vardır ama, unutma ki mühendis olmadan, binlerce işçiyi de getirsen, bu binaları çıkartamazsın ortaya.
Çinde de fabrika gücü çoktu mesela, erkeklerde ağır iş gücünün olduğu gibi. Eee çinin işçileri mi öne çıktı, yoksa ürünlerinin kalitesi mi.
Herkes işçi olur da, herkes mühendis olamaz. Tüm erkekler işçi olabilir ama mühendis olamaz. Mühendis olmadan, işçinin hükmü de olmaz.
Neyse, belli ki sen zekaya değil de iki bilek kuvvetine önem veriyorsun sadece. Benim dünyam, çevrem, ailem, zekaya önem veren, zekayla olduğu yere gelen insanlar. Seni bilemem. Kimsenin mesleğini küçümsemiyorum, yanlış anlaşılmasın buarada. İşçi de önemlidir baş mühendis de. Ama herkes mühendis olamaz demek istediğim bu. Mimarlar mühendisleri örnek göstermek yerine, iş gücünü gösteriyorsun. Tamam erkek inşaat işçisi varsa, kadınların da yatkın olduğu alt dallar var. Sen binayı yapanı işçi kabul ediyorsan, mimarı unutuyorsan , o senin sorunun.
Pardon ya. Senin gibiler insanın zekasına önem vermez zaten. Belli oluyor
- 5 Şubat 2015
- 8.379
- 24.177
anaerkil düzende "erk" yoktur, diye bir şey dedim mi ben sana?
benim anaerkillik=sosyalizm diye okuduğumu sanıyorsun.
ben anaerkilli= kadın ve erkek erk olarak eşittir dedim mi? hiyerarşi yok dedim mi?
hiyerarşi=erk=erkek olarak okuyan sensin.
benim söylemediğim bir şeyi "peeee bir haltı da doğru bil, yok lan öyle bir şey" şeklinde okuyacaksan kapatılım tükkanı.
eğer Şamanların gücü var ise bu sınıflı bir toplumdur. anaerkil toplumlarda bu sınıf erkeğe göre belirlenmez.
örneğin kızılderililer anasoylu bir toplumdur ve erk çoğunlukla erkeklerin elindedir.
eski iskandinav kabilelerin kiminde görüldüğü gibi Orta Asya'da da vardır anaerkillik.
iki kavramı karıştırıyorsun.
anaerkillik adı üzerinde bir "erk" çeşididir. bu erk sadece doğrudan, bir doğum hakkı olarak erkeğe geçmez, doğumdan kadına geçebileceği gibi bazı koşulları yerine getirmek şartıyla erkeğe geçer.
ataerkil toplumun esprisi kadın üzerinde mülkiyet hakkıdır ve anaerkil toplumlarda bu yönde cinsellik temalı bir mülkiyet yoktur.
seni anaerkillikte erkin olmadığına her kim inandırdıysa yanlış inandırmış.
- 22 Mayıs 2014
- 2.585
- 1.737
Ben öyle işçi sevici degilim, fakir işçi edebiyatını da hiç sevmem. Burada iki cinsiyet arası bir sorumluluk ve işlev kıyası yapıyorum. Ve bu dünyayı erkeklerin yarattıgı gerçegini degiştirmez bu. Burada az önce de söyledigim gibi iki cins arası bu üstünlük sorumluluklardan ileri gelen bir üstünlüktür, zeka ya da fiziksel güçten degil.
Kadınların çalışabilmesi için evvela erkeklerin o alanı güvenli hale getirmesi lazımdır en basitinden. Bugün niye bu kadar kadın rahat rahat şehir hayatında çalışabiliyor? Çünkü erkekler dogadan güvenli bir medeniyet kurdu da ondan. Yoksa maden işçisi, inşaat işçisi kadın falan göremezsin çünkü yeterince güvenli ve kolay işler degildir.
Sen bu eşitsizligi farklı anlıyorsun. Kadın erkek eşit degil, medeniyeti erkekler kurdu derken kadın aşagıda erkek de yukarıda sahibi... gibi anlıyorsun. Bunun da sebebi feministlerin milletin aklını zehirlemesidir.
En basitinden şunu söyliyim; Kadınlar dogurabilir erkekler doguramaz... Şimdi ben burada erkekleri aşagılamış mı oldum? Ya da kadınlar çocuklara erkeklere oranla daha iyi bakar... desem erkekleri aşagılamış mı olurum? Yoksa ortada olan bir gerçegi mi söylemiş olurum?
İşçiler çok yüce varlıklardır gibisinden bir şey anlatmıyorum yani. Erkeklerin aldıkları ve yerine getirdikleri sorumlulukların hakkını vermiş oluyorum.Eger hakkını vermeseydim bu aşagılık kompleksinden başka birşey olmazdı.
- 8 Haziran 2014
- 1.962
- 4.967
Offff senin bu zehirli düşüncelerine diyecek bişeyim kalmadı cidden. Sürekli aynı şeyler konuşuyoruz. Ciddi yazıyorsun ama söylediklern öyle garip ki.
Tamam belli ki senin dünyanı erkekler kurmuş. Ama benim dünyamı sadece onlar kurmadı. Dünyalarımız çoooooook farklı mervecik
- 22 Mayıs 2014
- 2.585
- 1.737
E tamam işte... Eger anaerkillikten ''kadınların egemen'' oldugu şeyi anlıyorsan eger, kadınların egemen oldugu toplum da ataerkildir diyorum. Boşuna kelime degişikligine gerek yok. Kafa karıştırmaktan başka işe yaramaz, zaten senin de epey kafanı karıştırmış.
Tek farkı özellikle kadınları vurguluyor olmasıdır, ki bu ataerkilligin karşıtı degildir. Zira ''ata'' kelimesi sadece erkegi degil, kadını da kapsar. Ama 'ana' kelimesini getirirsen sadece kadını kapsar.
Tanrı kelimesinin heme erkek hem dişi hem de cinsiyetsiz tanrılar anlamaına gelebilir, tanrıçanın ise sadece dişi tanrı anlamına gelmesi gibi.
Yani sen,n anladıgın haliyle (ki safsatadır, zira ataerkilin karşıtı degildir) anaerkil, düzenin ataerkil oldugu (yani hiyeraşik), ama kadının egemen oldugu toplumdur. Ataerkillik degşmiyor anlayacagın üzere, erkin varlıgı yok olmaz, sadece onu genelden alıp sadece kadına vermiş olursun, ama hala ataerkilsindir. Zira güçlü kadın hükmediyorsa, erk güçlü kadındır, yani hiyeraşiktir.
ve ben bu kavram salatasından sıkıldım. Yok anaerkil diye birşey. Amma ugraştım yahu şu anaerkil kelimesi zırvalıgıyla
- 22 Mayıs 2014
- 2.585
- 1.737
Daha önce de bir ara yazdıgım üzere; Medeniyeti erkekler kurar, nesli kadınlar devam ettirir. İkisi ayrılmaz. Senin kafan sürekli bbir kadın aşagılamasına kaydıgı sürece ne anlatsam boş. Önce o düşüncelerden sıyrılmayı bi dene, kendini degersiz mi görüyorsun nedir anlamadım ki?
- 5 Şubat 2015
- 8.379
- 24.177
tamam doğru söylüyorsun ama şöyle bir şeyi atlıyorsun
"ataerkillik" olarak tanımlanan toplumda erkeğin kadın üzerinde bir mülkiyet hakkı vardır, özel olarak koca ya da efendi olarak adlandırılan erkeğin kadın ya da kadınlar üzerinde özel mülkiyet hakkı vardır. tıpkı senin şu an önündeki bilgisayar üzerinde bir mülkiyet hakkın olduğu gibi
anaerkil toplumlarda böyle bir mülkiyet hakkı yok.
o yüzden sen her ne kadar beğenmesen de şu an için elimizdeki en iyi iki kavram bunlar.
sıkıldıysan başka şey tartışalım:
nasıl da güzel bir alakasız ve kasten çarpıtılmış bir tez koymuşsun ortaya. kadınlar için o toplumu zararlı hale getiren bizzat erkekler zaten.
doğa kadınlar için güvensiz falan değildi. modern araştırmalar "erkek avlanır, kadın çocuk bakar" gibi toplumsal cinsiyetçi söylemleri gayet çürütmüştür.
en basiti Vikinglerde de İslamiyet öncesi Türklerde de kadınlar savaşçıydı.
- 22 Mayıs 2014
- 2.585
- 1.737
Öncelikle ataerkil ve anaerkil kelimelerini bir kenara bıraktım... Ataerkil var, ama anaerkil diye bir şey yok çünkü.
Kadının erkegin mülkiyetinde olması durumu daha başka bir konu aslında, şimdilik geçiyorum onu... Bu mesela dogurabilmek ve doguramamakla alakalı çünkü. Anlam savaşıdır bu çünkü. Birazdan yazarım bu konuda.
Şimdi geçelim ve hayal ettigin kadın egemen toplumu düşünelim... Bu düzende kadın, erkegin mülkiyetini gayet de sahiplenebilir. ''Ben bakıyorum sana'' der ve evde çalıştırabilir, ya da agır işlerde, ya da ugraşmak istemedigi işlerde... vs. O da olmadı adamı başkasına kaptırmak istemez ve yine sahiplenir, adamın başkasından çocugu olsun istemez ve yine sahiplenir. Yani senin kafandaki düzen olunca bunlar puf diye yok olmak zorunda degildir.
Bugün ne ise, dün de az çok öyledir. Bugün hala agır, tehlikeli, ölüm riski yüksek, pis.. vs işleri erkekler yapıyor... Dolayısıyla eskiden de böyleydi. Kendi agzınla dedin avcılıgı erkekler yapıyormuş diye... Hangisi daha güvenli iş? Agaçlardan bir şey toplayıp, tarımla ugraşmak mı hayvanların peşinde koşturmak mı?
Savaşan kadınlar illa ki vardırlar ama mitolojilerdeki abartılı anlatıları da ispat diye yutturamazsın bana. %5 kadın de hadi... Meseal %100 kadın ordusu olmuş mudur hiç?
- 8 Haziran 2014
- 1.962
- 4.967
Ben kendimi değersiz görmüyorum. Siz kadını değersizleştirmeye çalışıyorsunuz. Demek istediklerimin tek özeti bu
- 22 Mayıs 2014
- 2.585
- 1.737
Bu dedigin feministlerin aklını zehirlemesi yüzünden. Sen kendini degersizleştiriyorsun da haberin yok. Aşagılık kompleksini aşıladılar resmen yahu insanlara.
''Bill Gates benden çok daha fazla iş başardı, ne de olsa adam dünyayı degiştirdi ve herkesin evinde bu adamın eseri var'' desem kendimi degersizleştirmiş olur muyum, yoksa haklıyı hakkını mı vermiş oldum? Eger kendimi degersiz hissedip aşagılık kompleksine girseydim muhtemelen ''aman yaaa napmış sanki, o yapmasa başkası yapardı zaten'' derdim.
İlk önce burada özel olarak bir üstünlükten bahsetmiyorum. Genel manada erkek cinsi ile kadın cinsi arasında konuşuyorum. Yoksa erkek güçlüdür deyince erkeklerin hepsinin güçlü oldugu anlamına gelmiyor, ki bir çogu güçlü degil, güçlü olmaya mecbur (sorumluluk). Bir sürü kadın var erkeklerin çogundan zeki, güçlü vve sorumluluk sahibi olan. Yani her erkek her kadından üstündür anlamı yok burada, erkek cnsnin sorumluulklarının daha agır oldugunu ve bu yüzden bir üstünlük oldugunu anlatıyorum.
Eşdeger konusuna gelirsek kadına verilen haklara bakınca kadının daha degerli oldugu ortada. Çünkü rahim pahalaıdır, sperm ise ucuz. Kadının hiçbir şeyi olmasa bile dogurma yetenegi var, erkek ise mecburen bir şeyler yapmak zorunda (bak yine sorumluluk). Asıl kendini degersizleştiren kadınla erkegi eşitlemeye çalışan feminist tiplerde. Böyle zırvalık olmaz.
"Eşitiz" cümlesini kuranları, gerçeklerden kaçma ve aşağılık kompleksine kapılma ile suçluyorsunuz. Çünkü size göre daha güçsüz, daha sakin ve güç istemeyen işlere yatkın olan kadınlar, bunu kabul etmeyip üstüne bir de eşitliği savununca, bunu doğa yasalarına aykırı bir isyan olarak görüyor, çocuğun boyundan büyük işlere atılması gibi imkansız, zavallı bir çırpınış olarak değerlendiriyor, küçümsüyorsunuz.
Askerliğin kadınlara zorunlu olduğu, her türlü eğitim aşamasında yüzde yüzlük bir eşitliğin sağlandığı ülkelerde var. Ya da kadınların devrim hareketlerinin başını çektiği tarihi olaylar...
Ki bunları sıralamak bile komik. Herkes biliyor ki, seçme ve seçilme hakkını bile erkeklerden yüzlerce yıl sonra almış olan kadınları bu duruma zorlayan tarihin işleyiş biçimidir. Sebebi güçsüz olmaları değil, asla. Eğer bu savı destekliyorsanız, aynı damgayı siyahilerede vurmanız gerekir. Yüzlerce yıl köle olarak alınıp satılan siyahi vatandaşlar, güçsüz oldukları için değil, karşılarında akılları eksik, barbar bir çoğunluk bulunduğu için bu caniliğe maruz kaldı. Peki ya sonra? İsyan ve savaşların ardından, günümüzde neredeyse tam bir eşitlik söz konusu. İzm'ler oluştu, Luther King gibi liderler çoğaldı... Faminizm de kadınların isyanıdır.
Sorumluluk palavrası ise ayrı bir komedi."Doğru", "Demek ki öyle gerekiyormuş", "Düzen bizden bunu istemeseydi, tarih böyle yazılmazdı" gibi yorumlar çoğunluğa bakılarak yapılmaz. Bu egemen sınıfın (cinsiyet ya da ırk) dalkavukluğunu yapmaktır. Şimdiye değin saizin tabirinizle "pis işler"i erkeklerin yapması, bunun gerekli olduğu, ancak bu şekilde o tür işlerin halledilebileceği veyahut tersi bir durumda tüm sistemin alt üst olacağı anlamına gelmez. Gericiliğin tüm işaretlerine sahipsiniz.
Tıpkı ahlak kavramının ülkeden ülkeye hatta köyden köye değişmesi gibi, sorumluluklarda değişmekte. Sınırlı bir çevre ile dünyanın yarısını oluşturuan bir cinsi kalıplar içine sıkıştırmanız, basit işlerin ve arka planda olmanın size mazoşistce zevk verdiği anlamına geliyor.
Yıl olmuş 2015 ve sen hala Komünizm safsatasıyla uğraşıyorsun öyle mi? Kapitalist, sömürü sisteminin tepesinde oturan kimseler, Anarşist ve Komünistlerden daima korkmuştur. Ama , bana kodaman olup gücünü korumaya çalışanlar gibi görünmedin. Tersine, güçsüzlüğüne, fakirliğine şükr edip kapı kulluğu yapan, isyan etme gücü olmayan kimselere benziyorsun.
Komünizmi kötülemek... Yıl olmuş 2015 ve biz hala Komünizm'den korkan insanlarla uğraşıyoruz.
Neden korkuyorsun? Eşitlikten? Açlık ve sefaletin olmamasından?
Şimdi, Feminizm düşmanı olmanı daha normal karşılıyorum.
- 22 Kasım 2011
- 4.967
- 159
Ben soru soruyorum? Konu, cinsiyet, ırk .....vs farketmeden. İnsanlar neden diğerlerinin haklarını görmezden gelirler?Daha fazla yemek, daha büyük ev, daha fazla para......... metroda daha geniş yer! Alt metinlerinizde bu tür davranışları sergileyen insanların ( bakın inatla İNSAN diyorum sadece erkek değil) sanki son yüzyılda öyle olduğunu görmekten hoşlandığınız kalıplaştırıp cirkinlestirdiginiz dindar ve "ataerkil" toplum davranışı olduğunu söylemeye çalışıyorsunuz. Peki öyle bakalım. Modern insan ki modernizmi bugün algılandığı şekliyle kullaniyorum, bu tür davranışlarda bulunmaz. Modern insan mahkemede " hayalarim yüzünden böyle oturuyorum" savunması yapıyor. Modern hayatın dayattığı kıyafet normal oturusu etkiliyor, taciz amaçlı olmasa da böyle oturmayı mecbur kılıyor. O halde şalvar giyilirse sorun çözülecek. (Mi?)
Ya da biz adam modern giyinsin modern kalsın da tacize razıyız mı diyeceğiz? Bence bu ülkede insanlar olarak daha neyi nasıl algıladığımızı bile bilmiyoruz.
Bir insan metroda neden yayılarak oturur?
1 daha geniş rahat yer alışkanlığı
2 illa taciz zevki ( Cinsel taciz, sosyal taciz, ırkcı taciz..vs)
3 görgü kurallarından bi haberlik ( oturusunun farkında bile olmamak)
4 kıyafetin doğurduğu mecburiyet
Bu liste uzar gider. Mesele şu : biz bize yapılanın degerlendirmesini liste maddelerine göre yapmak ve maddenin içeriğine göre anlayış gostermek veya tepki göstermek zorunda mıyız?
Ya da biz adam modern giyinsin modern kalsın da tacize razıyız mı diyeceğiz? Bence bu ülkede insanlar olarak daha neyi nasıl algıladığımızı bile bilmiyoruz.
Bir insan metroda neden yayılarak oturur?
1 daha geniş rahat yer alışkanlığı
2 illa taciz zevki ( Cinsel taciz, sosyal taciz, ırkcı taciz..vs)
3 görgü kurallarından bi haberlik ( oturusunun farkında bile olmamak)
4 kıyafetin doğurduğu mecburiyet
Bu liste uzar gider. Mesele şu : biz bize yapılanın degerlendirmesini liste maddelerine göre yapmak ve maddenin içeriğine göre anlayış gostermek veya tepki göstermek zorunda mıyız?
- 22 Kasım 2011
- 4.967
- 159
Bu konu neden feminizme çıktı onu da anlamış degilim. Feminizm benimde karşı olduğum bir olgu. Feminizm eşitlik gerektirir ki ben buna karşıyım. İnsan ırkının devamlılığını sağlayan bedensel yük kadın tarafından çekildiğine göre o halde denk oluruz ama eşit asla. Hep denklikten yanayımdır. Dinin "kadınlar kutsaldır korunmalıdır", gelişmiş diye adledilen toplum anlayışlarının "kadın için pozitif ayrımcılık" gibi bir çok iade edilmiş kadın hakkı hali hazırda mevcutken, varken bir basamak aşağıya inip neden feminizm diyelim ki zaten?
- 22 Kasım 2011
- 4.967
- 159
Bu soylediklerin o kadar gerçeğin icinden ki. Aslında baskın davranan karsisindakinden korktuğu için bunu yapıyor. Kadınlar erkeklere, aptallar zekilere gibi. O halde bir erkeğin metroda bacaklarını açarak oturması "dışarısı böyle bir yer begenmiyorsan, rahatsızsan evinde otur demeye geliyor.
- 22 Mayıs 2014
- 2.585
- 1.737
Doga yasalarına aykırı falan görmüyorum, ibret alsınlar diye insanlara hayvanlar aleminden örnek vermem ben çünkü insan olarak hayatta kalabilmemiz ve gelişebilmemiz daha çok dogal olana aykırı davranmamız sayesindedir.
Feminizm ise bir kadın hareketi degildir, kadınlar kullanılan pozisyonundadır. Sosyalizm/komünizm denemelerinin yeni versiyonudur bu.
Kadınlar ezilmiş de bilmem ne... Hikaye. Eger gerçekten ezilmişlerse, demek ki erkek üstünmüş, eşitlik yokmuş. Üstün olmasaydı ezemezdi sonuçta dimi? Ama aslında kadınların öyle aman aman ezildigi falan da yok. Aksine erkekler daha çok ezilmişlerdir çünkü sorumlulukları daha agırdır.
Şimdi de zencilerin ezilmesine geldi konu *_* Şimdi buna da cevap verirdim ya neyse... Sonra ırkçı falan dersin, konu iyice dagılır, ugraşamam.
Ama şu Alman yahudilerinin hakkını yememek lazım... Kelimelerin, kavramların, olayların insanların zihnindeki algısıyla çok güzel oynuyorlar.
Tam olarak ne söylemeye çalıştığını anlayamadım fakar son kısma cevap verebilirim. "Dışarısı böyle bir yer...." diyen bir kimseye karşı, cevap vermek anlamsız olacaktır. Ona karmanın gücünü, kendi bileğiyle göstermeli insan.
Bir üst yorumda bahsettiğiniz pozitif ayrımcalık, benim gözümde küçük düşürme, aşağılamadan başka bir işe yaramıyor. Bir başkasıyla eşit olabilmek için, aynı haklara sahip olmak gerekir. Ayrıca verilecek her türlü hak, ayrımcalık, imtiyaz kişiye "güçsüz, zavallı, korunmaya muhtaç" damgası vurur. Ve bu şekilde asla yol katedilemez.
