Boşanma davamda avukatımla aramdaki durum..

Merhaba hanımlar. Derdim bana göre çok büyük..
Davanın gerekçeli kararında, "davalının davacıya, davacının davalıya vekalet ücreti olarak 2725 tl ödemesine" diye bir madde var. Yani ben eski eşimin, eski eşim benim vekalet ücretimi belirtilen miktarda ödemesi gerekiyor..
Avukatım bana bu durumdan bahsederken, benim onun avukatına, onun benim avukatıma 2725 tl ödeyeceğini ve paranın avukatlarda kalacağını söyledi. Verilen kararın benim lehime, direkt bana verilmesi gerektiğini sanıyordum, zaten avukatımın ücretini ödedim, bu ücretin yükünü hafifletmek adına karşı tarafın bana 2725 tl ödemesi gerektiğini, benim de ona aynı şekilde ödeyerek nötrleneceğini düşünüyordum. Ama avukatım bu ücretin direkt avukatlara ödendiğini söyledi. Yani bana ekstra olarak bir avukat ücreti çıktı. Avukatlık mesleğini icraat edenlerin ve daha önce aynı karara hükmedilmiş kişilerin fikirlerini almak istiyorum.

Doğru olan hangisidir? Avukatımın bana eksik bahsettiği bir şeyler var mı?
İnternet de araştırdım ama pek bir fikir sahibi olamadım, benim lehime direkt bana ödenmesi gerektiğini de, avukata ödenmesi gerektiğini de söyleyen maddeler var.. Görüşlerinizi bekliyorum

Bilmiyorum açıkçası ama terim olarak bakınca vekalet ücreti olarak tanımlanan ücret, avukata ait olur sanırım.

BlupBlupBlup .!.:

Bilmiyorum açıkçası ama terim olarak bakınca vekalet ücreti olarak tanımlanan ücret, avukata ait olur sanırım.

Genişletmek için tıkla...

Şöyle ki ilgili maddede "davalıdan davacıya ödenmesine..." diye belirtilmiş. Dediğiniz gibi olsaydı avukata ödenmesine diye hüküm verilirdi diye düşünüyorum. Zaten amaç itibariyle az kusurlu tarafın yargı giderlerini hafifletmek amacıyla kusurlu taraf bu ücreti ödüyor. Biz hemen hemen eşit kusurlu sayıldığımız için birbirimizin vekalet ücretlerini ödemeye hüküm edildik. Fakat bu karar veya karşı tarafın benim lehine değil, avukatımın dediğine göre karşı taraf parayı bana değil direkt ona ödeyecek bende karşı tarafın avukatına ödeyeceğim böylelikle avukatların lehine oluyor, çünkü vekalet ücretleri önceden ödemiş oluyoruz zaten. Bende hiç bir şey anlayamadım. Bir bilen aydınlatırsa sevinirim.

Davanız kısmen kabul kısmen reddedilmiş anladığım kadarıyla bu durumda iki taraf içinde vekalet ücretine hükmedilir. Genel uygulama avukatınızın dediği gibi, ama yaptığınız yazılı bir vekalet sözleşmenizde aksine bir madde varsa bilemem. Ben müvekkillerimle avukatınızın dediği gibi anlaşıyorum. Çünkü boşanma davalarında matbu vekalet ücretine hükmedilir. Zaten o paraya bakan avukat bulamazsınız. Bu nedenle avukatlar hem sizden alıyorlar, hemde o yazan vekalet ücretini alıyorlar. Keşke baştan miktarı belirtelerek açıkça anlaşsaydınız.

Avukatınız doğru söylüyor, sizin ödediğiniz vekalet ücreti dışında mahkeme de vekalet ücretine hükmediyor, siz karşılıklı Avukatlarınıza ödeme yapacaksınız vekalet ücreti olarak. Bir Avukata sordum.

Biaaaaa .!.:

Davanız kısmen kabul kısmen reddedilmiş anladığım kadarıyla bu durumda iki taraf içinde vekalet ücretine hükmedilir. Genel uygulama avukatınızın dediği gibi, ama yaptığınız yazılı bir vekalet sözleşmenizde aksine bir madde varsa bilemem. Ben müvekkillerimle avukatınızın dediği gibi anlaşıyorum. Çünkü boşanma davalarında matbu vekalet ücretine hükmedilir. Zaten o paraya bakan avukat bulamazsınız. Bu nedenle avukatlar hem sizden alıyorlar, hemde o yazan vekalet ücretini alıyorlar. Keşke baştan miktarı belirtelerek açıkça anlaşsaydınız.

Genişletmek için tıkla...

İnanın bunun direkt avukata verileceğini bilmiyordum, karşı davayı açarken taleplerimizde dava vekalet ücretini istemiştik ama direkt bana ödeneceğini düşünmüştüm. Bilseydim, baştan bu ücreti avukatıma ödediğim miktardan düşerdim. Şimdi ben karşı tarafın avukatına ücret ödeyeceğim, o benimkine. Kendi avukatıma ödediğim miktar ve karşı tarafın avukatına ödediğim miktar birleşince dağ oluyor. En azından karşı taraf bana ödeme yapsaydı, onlara ödediğim miktar nötrlenmiş olurdu. Bu istediğim makul bir istektir umarım.

Dediğim gibi yaptığınız vekalet sözleşmenize bakın, aranızdaki anlaşmayı ben bilemem. Ama uygulama genelde avukatınızın dediği gibi.

Bosanma davalarinda sizlerin kendi avukatlariniza odediginiz ucretler disinda avukatlar bir de davayi kaybeden ya da kismen kaybeden taraftan hakimin belirledigi ucreti aliyor. Odemez iseniz karsi tarafin avukati icraya verebilir.

sonanda .!.:

Bosanma davalarinda sizlerin kendi avukatlariniza odediginiz ucretler disinda avukatlar bir de davayi kaybeden ya da kismen kaybeden taraftan hakimin belirledigi ucreti aliyor. Odemez iseniz karsi tarafin avukati icraya verebilir.

Genişletmek için tıkla...

Anladım, peki şu maddede "davalının davacıya, davacının davalıya vekalet ücreti olarak 2725 tl ödemesine" neden davacıya ödenmesine diyor da avukata ödenmesine demiyor anlam veremiyorum. Benim yargılama giderlerimi hafifleten bir durum değil o zaman bu, avukatların ekstra ücret aldığı bir olay.

Siz kendi avukatiniza en başında ne kadar ödeme yapmistiniz?

Anamnez .!.:

Siz kendi avukatiniza en başında ne kadar ödeme yapmistiniz?

Genişletmek için tıkla...

Ben avukatıma anlaştığım ücretin hepsini ödedim, boşanmadan kaynaklanan iki davama birde bakıyor.

bettyce .!.:

Ben avukatıma anlaştığım ücretin hepsini ödedim, boşanmadan kaynaklanan iki davama birde bakıyor.

Genişletmek için tıkla...

Yok yanlış anlamayın avukatiniza fazla ücret ödemesi olup olmadığı anlasilabilsin diye sordum.Burada yorum yapan avukat arkadaşlar anladığım kadarıyla böyle bir ödemeyi göz önünde bulundurarak müvekkilleri ile sözleşmeyi yapmışlar ve ona göre bir fiyatlandirma yapıyorlar.

bettyce .!.:

Anladım, peki şu maddede "davalının davacıya, davacının davalıya vekalet ücreti olarak 2725 tl ödemesine" neden davacıya ödenmesine diyor da avukata ödenmesine demiyor anlam veremiyorum. Benim yargılama giderlerimi hafifleten bir durum değil o zaman bu, avukatların ekstra ücret aldığı bir olay.

Genişletmek için tıkla...

Malesef oyle yaziyor. Dediginizde haklisiniz, avukatina diye belirtmeli ama malesef kararlarda oyle yaziyor.
Avukatlar davayi kaybeden taraftan da ucret aliyor. Bu miktar asgari olarak her yil belirlenen miktar ve hakim davalinin davaciya diye yazdiriyor. Avukatlar ayrica kendi muvekkillerinden anlastiklari oranda ucret aliyorlar.
Bazi avukatlar muvekkilden ucret almiyor sadece davayi kaybeden taraftan alinan ucreti aliyor. Babamin is davalarina bakan avukati oyleydi. Ancak bosanma davalarinda genelde hem muvekkilden hem de kaybeden taraftan aliniyor.

bettyce .!.:

Ben avukatıma anlaştığım ücretin hepsini ödedim, boşanmadan kaynaklanan iki davama birde bakıyor.

Genişletmek için tıkla...

Avukatınıza ne kadar ücret ödediniz bilmiyorum ama piyasa koşulları sebebiyle o kadar cüzzi fiyatlara vekalet alan avukatlar var ki, yargılama sonunda hükmedilen miktarın bile avukata değil de müvekkile ödenmesi gerektiği düşüncesi bana acımasızca gelmekle birlikte bu hususa Anayasa mahkemesi de son noktayı koydu zaten. Söz konusu kararda Anayasa mahkemesi; dava sonunda hükmedilen karşı vekalet ücretinin Avukata ait olduğunu hüküm altına aldı.

Kaldı ki davanızı bir avukatın bilgi ve tecrübesi ile takip etmek sizin tercihiniz idi. Pek tabii kendi başınıza da davanızı takip edebilirdiniz, aradığınız bilgilerin hepsi en az 500 sayfa olan 273727 tane kitabın içinde bir yerlerde vardı nihayetinde. Ayrıca siz mahkemenin hükmettiği vekalet ücretini kendi avukatınıza değil, karşı tarafın avukatına ödeyeceksiniz. Yani avukatınız sizden ekstra bir ücret talep etmiyor. Onu da dipnot olarak belirtelim.

bettyce .!.:

Ben avukatıma anlaştığım ücretin hepsini ödedim, boşanmadan kaynaklanan iki davama birde bakıyor.

Genişletmek için tıkla...

Bu odeyeceginiz ucret karsi tarafin avukatina odenen ucret. Kendi avukatiniza degil. Genelde dava acanlar bilirler diye belki avukatiniz soylememistir. Kaybeden taraf diger tarafin avukatina her yil bosanma davasi icin belirlenen asgari avukatlik ucreti miktarini da oder.

redsonja87 .!.:

Avukatınıza ne kadar ücret ödediniz bilmiyorum ama piyasa koşulları sebebiyle o kadar cüzzi fiyatlara vekalet alan avukatlar var ki, yargılama sonunda hükmedilen miktarın bile avukata değil de müvekkile ödenmesi gerektiği düşüncesi bana acımasızca gelmekle birlikte bu hususa Anayasa mahkemesi de son noktayı koydu zaten. Söz konusu kararda Anayasa mahkemesi; dava sonunda hükmedilen karşı vekalet ücretinin Avukata ait olduğunu hüküm altına aldı.

Kaldı ki davanızı bir avukatın bilgi ve tecrübesi ile takip etmek sizin tercihiniz idi. Pek tabii kendi başınıza da davanızı takip edebilirdiniz, aradığınız bilgilerin hepsi en az 500 sayfa olan 273727 tane kitabın içinde bir yerlerde vardı nihayetinde. Ayrıca siz mahkemenin hükmettiği vekalet ücretini kendi avukatınıza değil, karşı tarafın avukatına ödeyeceksiniz. Yani avukatınız sizden ekstra bir ücret talep etmiyor. Onu da dipnot olarak belirtelim.

Genişletmek için tıkla...

Olayı tam kavrayamamışsınız sanırım. Karşı tarafın avukatına ödeyeceğimi biliyorum. Avukatlara ödenmesi yerine tarafların birbirine ödemesinin daha lehimize bir durum olacağını düşünüyorum -ki amaçta tarafların yargılama giderlerinin hafifletilmesi değil midir? Birbirimize ödeseydik bir kaybımız olmazdı ama avukatlara ödeyince ekstra avukatlara para ödenmiş oluyor. Bahsettiğim hüküm verilirken tarafların bu ücreti birbirine ödemesini söylerken avukatlara ödenmesi gerektiği durumu kafamda çelişir durumda.

sonanda .!.:

Malesef oyle yaziyor. Dediginizde haklisiniz, avukatina diye belirtmeli ama malesef kararlarda oyle yaziyor.
Avukatlar davayi kaybeden taraftan da ucret aliyor. Bu miktar asgari olarak her yil belirlenen miktar ve hakim davalinin davaciya diye yazdiriyor. Avukatlar ayrica kendi muvekkillerinden anlastiklari oranda ucret aliyorlar.
Bazi avukatlar muvekkilden ucret almiyor sadece davayi kaybeden taraftan alinan ucreti aliyor. Babamin is davalarina bakan avukati oyleydi. Ancak bosanma davalarinda genelde hem muvekkilden hem de kaybeden taraftan aliniyor.

Genişletmek için tıkla...

Teşekkür ederim bu bilgi için, boşanmaların genelinde böyle oluyor demek ki, kimseyi zan altında bırakmak istemem ama biraz hak ihlali gibi geliyor, yani bir boşluktan yararlanılıyor gibi.

sonanda .!.:

Bu odeyeceginiz ucret karsi tarafin avukatina odenen ucret. Kendi avukatiniza degil. Genelde dava acanlar bilirler diye belki avukatiniz soylememistir. Kaybeden taraf diger tarafin avukatina her yil bosanma davasi icin belirlenen asgari avukatlik ucreti miktarini da oder.

Genişletmek için tıkla...

Başta dava açılırken vekalet ücretini karşı taraftan istenmesi maddesini eklemiştik ama ben bu ödemenin bana yapılacağını düşünmüştüm. Karşı tarafın avukatına ödeme yapacağımı biliyorum tabi ki. Ama ikimize de velaket ücreti ödenmesi hükmü verilmişken, birbirimize ödemede bulunsaydık bir maddi kaybımız olmayacaktı. Avukatlara ödendiği için eksiye düşüyorum bende bundan yakınıyorum zaten..

bettyce .!.:

Teşekkür ederim bu bilgi için, boşanmaların genelinde böyle oluyor demek ki, kimseyi zan altında bırakmak istemem ama biraz hak ihlali gibi geliyor, yani bir boşluktan yararlanılıyor gibi.

Genişletmek için tıkla...

Orasini bilmiyorum. Ama durum boyle. Mesela ben bosanma ve mal paylasimi davasinda karsi tarafin avukatina ucret odemedim. Eski es odedi.

bettyce .!.:

Başta dava açılırken vekalet ücretini karşı taraftan istenmesi maddesini eklemiştik ama ben bu ödemenin bana yapılacağını düşünmüştüm. Karşı tarafın avukatına ödeme yapacağımı biliyorum tabi ki. Ama ikimize de velaket ücreti ödenmesi hükmü verilmişken, birbirimize ödemede bulunsaydık bir maddi kaybımız olmayacaktı. Avukatlara ödendiği için eksiye düşüyorum bende bundan yakınıyorum zaten..

Genişletmek için tıkla...

Davalarda avukatlik ucreti kaybeden taraftan aliniyor, bu kararda kimin kime ne odeyecegi kisminda yaziyor. Bu ucret sabit, yani miktari belirli.
Avukatlar ayrica muvekkilden de alabiliyor. Bazi avukatlar almiyor ama cogu avukat muvekkilden de aliyor. Muvekkilden alinan ucret degisebiliyor. Kimi avukat 5000 tl aliyor kimi 15 000 tl. Bu ucretin miktari sabit degil. Kimisi de bu ucreti hic almiyor sadece davayi kazaninca karsi tarafin odeyecegi ucreti aliyor. Avukatiniz muhtemelen davanin kismen kazanilacagini dusunmedi o yuzden size bunu soylemedi ya da biliyorsunuz sanmistir.
Bu arada ben avukat degilim. Sadece bildigimi aktariyorum. Bu durumu avukatinizla cozun diyecegim ama karsi tarafin avukatina odeyeceginiz icin muhtemelen odemezseniz eski esin abukati icra yoluyla alir.