• Merhaba, Kadınlar Kulübü'ne ÜCRETSİZ üye olarak yorumlar ile katkıda bulunabilir veya aklınıza takılan soruları sorabilirsiniz.

3. Köprüye Yavuz Sultan Selim adı verildi.

katikula

Guru
Kayıtlı Üye
15 Eylül 2008
34.740
12.323
298
İstanbul
İstanbul'a yapımına 29 mayıs tarihi ile başlanan 3. Köprü'nün adının "Yavuz Sultan Selim Köprüsü" olacağı açıklandı. Peki ilk Osmanlı Halifesi olan Yavuz Sultan Selim kimdi?

* I. Selim, bilinen adıyla Yavuz Sultan Selim, 9. Osmanlı padişahı, 74. İslam halifesi ve ilk Osmanlı halifesidir.
* Babası II. Bayezid, annesi Gülbahar Hatun, eşi Ayşe Hafsa Sultan'dır.
* Yavuz Sultan Selim, Kanuni Sultan Süleyman'ın babasıdır.
* Selim, tahta babası II. Bayezid'e karşı darbe yaparak çıkmıştır.
* Tahtı devraldığında 2.375.000 km2 olan Osmanlı topraklarını sekiz yıl gibi kısa bir sürede 2,5 kat büyütmüştür.
* Padişahlığı döneminde Anadolu'da birlik sağlanmıştır.
* Mısır Seferi sonucunda kutsal topraklar Osmanlı hakimiyetine girmiştir.
* 6 Temmuz 1517'de Kutsal Emanetler denilen ve aralarında Muhammed Peygamber'in hırkası, dişi, sancağı ve kılıcı da bulunan eşyaları, Hicaz'dan Yavuz Sultan Selim'e gönderilmiştir.
* Hilafet Abbasi soyundan Osmanlı soyuna onun zamanında geçmiştir.
f3bb78a169d6ea5445f5a48b33000d0f_k.jpg

(Kaynak Haberturk)
 
Hani 3. köprü katliamdı, kuzey bölgemizde kalan doğal alan ziyan olurdu? Neyse..

Allahtan Fethullah Gülen falan koymamışlar köprünün adını, buna da şükür. Kötünün içinde iyi arıyoruz artık.
 
tek küpeli ve sakalsız padişahımız kendisi olmalı:27:

yalnız resmin yavuz sultan selim' e değil şah ismail' e ait olduğu söyleniyor. şah ismail hayderi dervişi olduğundan küpe takarmış bir gelenekmiş iran şiiliğinde.
 
Hayırlısı olsun bakalım.

Adı ne olursa olsun,adıyla anılacağını pek sanmıyorum.
Zira ben ve çoğu İstanbullu için Fatih Sultan Mehmet Köprüsü'nün adı 2. Köprü :)
Bu köprüye de büyük ihtimalle 3. Köprü veya Yeni Köprü deriz
.:1:
 
Hayırlısı olsun bakalım.

Adı ne olursa olsun,adıyla anılacağını pek sanmıyorum.
Zira ben ve çoğu İstanbullu için Fatih Sultan Mehmet Köprüsü'nün adı 2. Köprü :)
Bu köprüye de büyük ihtimalle 3. Köprü veya Yeni Köprü deriz
.:1:

kesinlikle, hatta çok ayıp olacak ama 2. köprü denmezse anlamıyorum çoğu zaman :27: bu da 3. köprü gibi birşey olacak, hayırlı olsun yeni ismi..
 
Azcık adam olsaydılar Mustafa Kemal Atatürk köprüsü derlerdi. Küpeli, kaşı gözü yapılı, bir katliamın celladı olan birin adı koymazlardı.
 
Öncelikle şunu söylemek istiyorum;dinci değilim dindarım...Tesettürlüyüm,modern şekilciliğe ayak uydurmuyorum....Ve akpli değilim,yaptıkları ve yapacaklarının arkasındaki oyunları kör olmayan herkes görebilir.Nitekim elhamdülillah kör değilim....Tekrar söylüyorum her dindar akpli olarak görülmesin,bu şahsıma ve bu görüşte olan herkese hakarettir...

Benim asıl merak ettiğim ise şu;neden Padişah isimleri verilmesi bu kadar rahatsız ediyor insanları?Bu neyin öfkesi,neyin kinidir?Bizim tarihimiz kadar şanlı bir tarih daha yok....7 kıtaya hükmetmiş bir Osmanlı Devletinin Padişahlarından bahsediyoruz.Tüm dünyayı dize getirmiş Ecdadlar...Onların isimlerinin verilmesi büyük bir gururdur,biz sahip çıkmazsak tarihimize kim sahip çıkacak?

Ben dindarım ama bir ateistle de çok iyi anlaşabilirim pekala,yeter ki inancıma saygısızlığı olmasın,hafife almasın..Ahh keşke herkes dini alet etmese,öfkesine,görüşüne,isteklerine,beklentilerine...Keşke herkes saygıyı adam akıllı öğrense de,hoşgörü içinde daha yaşanılabilir olsa bu dünya.......

 
Son düzenleme:
Hayırlısı olsun bakalım.

Adı ne olursa olsun,adıyla anılacağını pek sanmıyorum.
Zira ben ve çoğu İstanbullu için Fatih Sultan Mehmet Köprüsü'nün adı 2. Köprü :)
Bu köprüye de büyük ihtimalle 3. Köprü veya Yeni Köprü deriz
.:1:

3. köprü evet :1:
YSS de diyebiliriz :1:

ben havaalanını merak ediyorum.

kızlar şimdi hangi padişahta sıra?

Padişahımız çok... Daha 2sini isim olarak kullandık. :34:
 
Şu an toplumun genelinde bir Osmanlı özentiliği olmasaydı köprüye bir padişahın isminin verilmesi kimsenin bu kadar dikkatini çekmezdi.
 
Öncelikle şunu söylemek istiyorum;dinci değilim dindarım...Tesettürlüyüm,modern şekilciliğe ayak uydurmuyorum....Ve akpli değilim,yaptıkları ve yapacaklarının arkasındaki oyunları kör olmayan herkes görebilir.Nitekim elhamdülillah kör değilim....Tekrar söylüyorum her dindar akpli olarak görülmesin,bu şahsıma ve bu görüşte olan herkese hakarettir...

Benim asıl merak ettiğim ise şu;neden Padişah isimleri verilmesi bu kadar rahatsız ediyor insanları?Bu neyin öfkesi,neyin kinidir?Bizim tarihimiz kadar şanlı bir tarih daha yok....7 kıtaya hükmetmiş bir Osmanlı Devletinin Padişahlarından bahsediyoruz.Tüm dünyayı dize getirmiş Ecdadlar...Onların isimlerinin verilmesi büyük bir gururdur,biz sahip çıkmazsak tarihimize kim sahip çıkacak?

Ben dindarım ama bir ateistle de çok iyi anlaşabilirim pekala,yeter ki inancıma saygısızlığı olmasın,hafife almasın..Ahh keşke herkes dini alet etmese,öfkesine,görüşüne,isteklerine,beklentilerine...Keşke herkes saygıyı adam akıllı öğrense de,hoşgörü içinde daha yaşanılabilir olsa bu dünya.......


katil oldukları için olabilir mi acaba? ayrıca kendisini dindar olarak tasvir eden bir insanın alkolik padişahları savunmasını da hiç samimi bulmuyorum. imkanı olduğu halde hacca gitmeyi bile reddeden alkolik ve zinakar/zani padişahları da ecdadım saymıyorum.
baba, kardeş, evlat katili insanları da sırf bir dönem monarşiyle yönettikleri ülkelerin sahibi oldular diye saygı duyulması gereken canlılar olarak da görmüyorum.
 
Polemiğe girmek istemiyorum.Lütfen kimse yorumuma yorumunu katarak cevap vermesin.Öfkesini yorumum üzerinden kusmasın...

Ne yazık ki,okumuyoruz...Araştırmıyoruz.Sabit fikirlerle mücadeleye devam,en kolayı bu değil mi?Benim Ecdadımın elinde içki kadehiyle bir tek resmi dahi bulunmuyor,onlara hangi cüretle alkolik denilebiliyor?Zinakar denilerek böylesi hakaret etme hakkını kim nerden buluyor?

İmkanı olduğu halde Hacca gitmeyen denmiş.Diyorum ya okumuyoruz,böylece çamur atmak daha kolay oluyor.Ömürlerini cihadla geçirmiş,tek bir vakit namazı kaçırmamış olan insanlar,Hac vazifesini mi bilmeyecekler?Ama ben bir iyilik yapıp,birazdan konu hakkında yazı paylaşıcam.

Ne padişahın,ne kadının,ne erkeğin;Ayette de buyurulduğu üzere herkesin dini kendine...Kimse kimsenin Haccını Namazını Niyazını sorgulayamaz...Benim değer yargılarıma laf söyleyen saygısızlık yapanlar,unutmasın ki kendi değer yargılarına da saygısızlık yapma hakkını veriyor bana...Fakat ben bunu asla yapmam,herkesin görüşe kendine...

Birşeyi bilmiyorsak susmak,dahası öğrenmek için çaba sarfetmek gerekir.Herkes herşeyi bilmek zorunda değil evet ama herkes haddini bilmek zorunda...Adama demezler mi,herkesi yapıp yapmadığı ibadetiyle eleştiriyorsan,dinde iftiranın hükmü nedir diye?Çamur at izi kalsın...

 
Osmanlı Padişahlarının Hacca Gitmeme Sebebi.........

1) İslâm Hukukuna göre, cihâd, Müslümanlar için farz-i kifâyedir. Bu sebeple fert olarak bir Müslüman, açik bir düsman tehlikesi bulunmadigi müddetçe, farz-i ayn olan hacci farz-i kifâye olan cihâda tercih edebilecektir. Cihâd, fert olarak Müslümanlarin hac ibadetine engel olmayacaktir. Bunun tek istisnasi, düsmanin bertaraf edilebilmesi için hacca gidecek Müslümanlara da ihtiyaç olmasidir. Iste bu noktada halife ve sultânlarin hükmü, Müslüman fertlerden farklidir ve onlar için cihâd yani düsmanlarin hücumunu bertaraf ederek Müslümanlarin emniyetini saglamak ve bunun için gerekirse savasmak, farz-i ayndir. Hz. Peygamber’e hangi amelin daha faziletli oldugu soruldugunda, sirasiyla, Allah’a ve Peygamberine iman, Allah yolunda cihad ve hacc-i mebrûr cevabini vermistir. Sebebi bellidir; Müslümanlarin canini, malini ve namusunu korumak hukukullah da denilen kamu haklarindandir; yani cemiyete ait bir ibadettir. Bazan kamu haklarindan olan bir mesele, sahsî farzlardan daha ehemmiyetli hale gelmektedir. Iste burada da durum budur.

Osmanli Padisahlarinin II. Selim’e kadar gelenlerinin tamami, ömürlerinin yarisini Allah yolunda cihâd için seferlerde geçirmislerdir. Üzerlerine farz-i ayn olan ve hukukullah mahiyetinde bulunan cihâdi ve nizâm-i âlemin devamini, sahsî farz olan hacca tercih etmeleri için, Seyhülislâmlar fetvâ vermislerdir. II. Bâyezid Amasya’da vali iken hacca gitmeye niyetlenirken, sadrazam ve diger devlet erkâninin imzasi ile gönderilen mektupta, hemen gelip tahta geçmesi gerektigini, hacca gitmeyi halka ve devleti idare etme isi olmayanlara birakmasi icab ettigini tavsiye etmisler; aksi takdirde düsmanin cesaretlenerek Müslümanlara saldirmasina sebep olacagini ikaz eylemislerdir.


2) Bazi İslâm hukukçulari, bedeni sihhatli olma sartini açarak, sihhatli olsa bile tutuklu olma veya kendisini hacdan alikoyan zâlim idareciden korkmanin da haccin edâsini engelleyecegini ifade ederken, sultân ve o manadaki devlet yetkililerinin de mahbus yani tutuklu gibi kabul edilecegini; sadece beytülmal disinda kendine ait malindan haccin farz olacagini ve bu özür devam ettigi müddetçe ölünceye kadar hacca gidemeyebilecegini hükme baglamislardir. Günümüzdeki gibi ulasim imkânlarinin gelismedigi ve bir hac görevinin en az üç ay sürecegi bir asirda, Osmanli Padisahlarinin hacca gitmeleri gerektigini düsünmek, Islâm Hukukunu bilmemek olur. Kaldi ki, ömürlerinin yarisini cephede geçiren Padisahlarin, neden Misir’a kadar cihâda gidip de hacca varmadiklari da ileri sürülemez; zira ordunun basinda mücahid bir komutan olarak sefere giden padisahla, kendi sahsî ibadeti için üç ay memleketini yalniz birakan padisah bir tutulamaz.
 
yavuzun baska özelliklerini de yazardım buraya da neyse
dün haberlerde duyduğumda o kadar üzüldüm ki
bu ben ve benim gibi görüşte olan milyonlarca insana kasten yapılmıs bir isim kararıdır hiç şüphem yok
 
arkadaş cevap verilmesin yazdıklarıma demiş ama içimde kalacak söylemek zorundayım :)

1-cihad dediğiniz şey islam ülkelerine yapılmaz. yavuzun yaptığı seferler hep islam ülkeleri üzerinedir. ve islam ülkeleri üzerinden kutsal emanetler dahil savaş ganimeti kazanmışlardır. (o dillere destan övündüğünüz hazineyi topraktan çıkarmadılar herhalde :) )

2-bahaneler bahaneler :) sıhhatli değilmiş. padişahın imkanı olmayacak da halkın mı imkanı olacak hacca? komik bir savunma açıkcası.
ömürlerinin yarısını seferde geçiren padişahlar ömürlerinden 3 ayı hacca harcamayı neden göze alamamışlar? ben söyleyeyim tahtı kaptırırız korkusundan. işte bu iktidar ve taht hırsı kendi babalarını kardeşlerini ve evlatlarını boğdurmayı bile devlet bekası diye yutturmalarına sebep olmuştur.

madem bu kadar düşünüyordunuz devletin bekasını e verseydiniz ya tahtı kardeşinize? kavgasız gürültüsüz devlet yönetilseydi. :)

ama gerçekten hiç "alkollü resimleri yok" herhalde fotojenik değiliz diye hiç fotoğraf çektirmediler yoksa o dönem çok meşhur olan hd fotoğraf makineleriyle neden boy boy kadehli fotoğraf çekinmesinler ki:)
 
Son düzenleme:
tunameganın hesabı ele geçirilmiiiiiiiş :53: :53: :53:

şaka bir yana, nadir de olsa, bazı konularda aynı şeyleri düşündüğümüzü bilmek güzel.

not; padişah olsun, halktan olsun, kral olsun, soytarı olsun... kim olursa olsun içkisine karışmam.

"aa içiyor" diye sevgim artmaz, "aa içmiyor" diye sevgim azalmaz.

not 2; tunamega gözünü seveyim, şaka yaptım kaka yapmayalım.
 
Bu topiğe bir uyarı yazmıştım hatırlarsanız, ayrıca Türkiye ve Dünya Gündemi bölümünde yer alan yeni tarihli bir konuda bazı kanunları ve birkaç site kuralını paylaşmıştım, onları her topiğe kopyala yapıştır yapmaya gerek yok sanıyorum.
 
Back