- 14 Ağustos 2009
- 53.296
- 42.836
Kadın avukat tacizin peşini bırakmadı, bırakmayacak: Trafik magandalığına ceza
18/03/2015 14:03
Kadınların günlük hayatta uğradıkları taciz vakalarında önemli bir yer tutan, ‘trafikte taciz’, bu kez ‘az da olsa’ cezasız kalmadı.
Samsun Barosu avukatlarından Pınar Alaçamlı’yı otomobiliyle seyir halindeyken taciz etmekten yargılanan 44 yaşındaki S.G., 25 gün hapis cezasına çarptırıldı.
Mahkeme cezayı ertelese de avukat Alaçamlı, “Mahkemenin kararına saygılıyım. Ancak bir üst mahkemeye itiraz edeceğim” dedi.
Trafik ‘magandalığı’
Fotoğraf: DHA
Samsun’un Atakum İlçesi’nde oturan avukat Pınar Alaçamlı, yedi ay önce otomobiliyle işe giderken aynı yönde seyreden S.G. adlı erkek sürücü kamyonetiyle yaklaştı. Sürücü, avukatın aracına selektör yapıp el hareketiyle tacizde bulundu. Ardından da kamyoneti, Alaçamlı’nın aracının önüne kırarak tehlikeye düşürdü.
Fren yapan Pınar Alaçamlı, kaza yapmaktan güçlükle kurtuldu.
Bir klasik: Takipsizlik
Trafikte yaşadığı tacizin ardından polise giden Alaçamlı plakasını tespit edemediği kamyonetin rengini ve modelini vererek şikayette bulundu.
Şikayet üzerine MOBESE görüntülerini izleyen polis, kamyonetin plakasını, ardından da sürücüsü S.G.’yi tespit ederek gözaltına aldı. Şüpheli polise verdiği ifadesinde kamyoneti kendisinin kullandığını, ancak bilerek ve isteyerek kimseyi rahatsız etmediği savunmasını yaptı.
İfadenin ardından Cumhuriyet Savcılığı avukatın şikayetiyle ilgili takipsizlik kararı verdi. Şüpheli de serbest bırakıldı.
Peşini bırakmadı, dava açıldı
Ancak Alaçamlı tacizin peşini bırakmadı ve takipsizlik kararının ardından olay günü kamera kayıtlarının yeterince incelenmediği gerekçesiyle 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’ne itirazda bulundu.
İtiraz üzerine mahkeme, ‘incelenen MOBESE kayıtları kapsamında müştekinin iddiaları doğrultusunda otomobilin orta şeritten seyrederken araçların arasından geçerek en sol şeritten en sağ şeride geçmek suretiyle manevralar yaptığı ve bu şekilde trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğünün anlaşıldığını’ belirterek S.G. hakkında ‘trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek’ suçundan iki yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılmasına karar verdi.
Sanık hatırlamadı bile
1’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam eden davada, hakim karşısına çıkan S.G. suçlamaları kabul etmedi ve kasıtlı olarak bir eylemde bulunmadığını öne sürdü. S.G., “Hatırladığım kadarıyla olay tarihinde şikayetçi ile yol üzerinde seyir halinde iken aramızda henhangi bir diyalog olmadı” dedi.
Ancak S.G.’nin aksine o günü daha detaylı hatırlan Alaçamlı, şunları söyledi:
“Olay günü Atakum mevkiinde yol çalışması vardı. İlk olayın başlangıcında yol tek şeritti. Arkamda olan sanık selektör yapıyordu. Yol tek şerit olduğundan ve önümde araçlar bulunduğundan zaten çok fazla hareket imkanım yoktu. Daha sonra yol 3 şeride çıktığında sanık kullandığı araçla yol güzergahında taciz etmeye başladı. Yanında daha genç bir arkadaşı vardı. Onunla sürekli diyalog halindeydi. Gülüşüp şakalaşıyorlardı. Muhtemelen benimle dalga geçiyorlardı. Bir süre bu şekilde yola devam ettik. Baruthane mevkiinde radarı geçtikten sonra sanıktan kurtulmak için sollamaya geçtim. Bu sırada sanık ani bir şekilde kamyoneti sola doğru kırdı ve ani bir şekilde frene bastı. Kıl payı kaza olmadı. Hatta aracımın ABS sistemi devreye girdi. Sanığın beni görmemesi gibi bir durum yoktu. Bilinçli olarak beni bir kaç kilometre taciz etti. Neredeyse kaza yapmama neden oluyordu. Sanıktan şikayetçiyim.”
Sanık ve mağdur ifadelerini alan mahkeme tutuksuz olarak yargılanan S.G.’yi trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokmak suçundan 25 gün hapis cezasına çarptırıp hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verdi.
‘Caydırıcı değil, bu toplumsal bir sorun’
Yaşadıklarının basit bir trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunun ötesinde toplumsal bir sorunu gösterdiğini belirten Alaçamlı’ysa karara itiraz edeceğini belirtti.
Alaçamlı, şöyle konuştu: “Özgecan cinayetinde sosyal medyada İngiltere’deki bir olaydan bahsedildi. İngiltere’de parkta gezen bir kız çocuğunu korkutan bir adama yargıçın verdiği 7 yıl 7 ay hapis cezasının neden bu kadar ağır verildiği soruldu. Yargıç, 7 aylık ceza İngiltere’de parkta gezen kız çocuğunu korkuttuğu içindi, 7 yılın ise İngiliz kızlarının parkta dolaşma özgürlüğünün ihlali için verildiğini söylemişti. Şimdi bu açıdan baktığımızda buradaki olayda aslında cinsiyet ayrımı yapmaksızın bir çok insanın trafikteki rahat davranabilme, seyredebilme özgürlüğünün, can güvenliğinin ihlaliydi. Birçok suçu içinde barındırıyordu. Bu sebeple 25 gün hapis cezasının caydırıcı olacağını düşünmüyorum. Bu nedenle itirazda bulundum. Dediğim gibi saygı duyuyorum, ancak bu kara katılmıyorum.”
http://www.diken.com.tr/kadin-avuka...rakmayacak-trafik-magandaligina-hapis-cezasi/
18/03/2015 14:03
Kadınların günlük hayatta uğradıkları taciz vakalarında önemli bir yer tutan, ‘trafikte taciz’, bu kez ‘az da olsa’ cezasız kalmadı.
Samsun Barosu avukatlarından Pınar Alaçamlı’yı otomobiliyle seyir halindeyken taciz etmekten yargılanan 44 yaşındaki S.G., 25 gün hapis cezasına çarptırıldı.
Mahkeme cezayı ertelese de avukat Alaçamlı, “Mahkemenin kararına saygılıyım. Ancak bir üst mahkemeye itiraz edeceğim” dedi.
Trafik ‘magandalığı’
Fotoğraf: DHA
Samsun’un Atakum İlçesi’nde oturan avukat Pınar Alaçamlı, yedi ay önce otomobiliyle işe giderken aynı yönde seyreden S.G. adlı erkek sürücü kamyonetiyle yaklaştı. Sürücü, avukatın aracına selektör yapıp el hareketiyle tacizde bulundu. Ardından da kamyoneti, Alaçamlı’nın aracının önüne kırarak tehlikeye düşürdü.
Fren yapan Pınar Alaçamlı, kaza yapmaktan güçlükle kurtuldu.
Bir klasik: Takipsizlik
Trafikte yaşadığı tacizin ardından polise giden Alaçamlı plakasını tespit edemediği kamyonetin rengini ve modelini vererek şikayette bulundu.
Şikayet üzerine MOBESE görüntülerini izleyen polis, kamyonetin plakasını, ardından da sürücüsü S.G.’yi tespit ederek gözaltına aldı. Şüpheli polise verdiği ifadesinde kamyoneti kendisinin kullandığını, ancak bilerek ve isteyerek kimseyi rahatsız etmediği savunmasını yaptı.
İfadenin ardından Cumhuriyet Savcılığı avukatın şikayetiyle ilgili takipsizlik kararı verdi. Şüpheli de serbest bırakıldı.
Peşini bırakmadı, dava açıldı
Ancak Alaçamlı tacizin peşini bırakmadı ve takipsizlik kararının ardından olay günü kamera kayıtlarının yeterince incelenmediği gerekçesiyle 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’ne itirazda bulundu.
İtiraz üzerine mahkeme, ‘incelenen MOBESE kayıtları kapsamında müştekinin iddiaları doğrultusunda otomobilin orta şeritten seyrederken araçların arasından geçerek en sol şeritten en sağ şeride geçmek suretiyle manevralar yaptığı ve bu şekilde trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğünün anlaşıldığını’ belirterek S.G. hakkında ‘trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek’ suçundan iki yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılmasına karar verdi.
Sanık hatırlamadı bile
1’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam eden davada, hakim karşısına çıkan S.G. suçlamaları kabul etmedi ve kasıtlı olarak bir eylemde bulunmadığını öne sürdü. S.G., “Hatırladığım kadarıyla olay tarihinde şikayetçi ile yol üzerinde seyir halinde iken aramızda henhangi bir diyalog olmadı” dedi.
Ancak S.G.’nin aksine o günü daha detaylı hatırlan Alaçamlı, şunları söyledi:
“Olay günü Atakum mevkiinde yol çalışması vardı. İlk olayın başlangıcında yol tek şeritti. Arkamda olan sanık selektör yapıyordu. Yol tek şerit olduğundan ve önümde araçlar bulunduğundan zaten çok fazla hareket imkanım yoktu. Daha sonra yol 3 şeride çıktığında sanık kullandığı araçla yol güzergahında taciz etmeye başladı. Yanında daha genç bir arkadaşı vardı. Onunla sürekli diyalog halindeydi. Gülüşüp şakalaşıyorlardı. Muhtemelen benimle dalga geçiyorlardı. Bir süre bu şekilde yola devam ettik. Baruthane mevkiinde radarı geçtikten sonra sanıktan kurtulmak için sollamaya geçtim. Bu sırada sanık ani bir şekilde kamyoneti sola doğru kırdı ve ani bir şekilde frene bastı. Kıl payı kaza olmadı. Hatta aracımın ABS sistemi devreye girdi. Sanığın beni görmemesi gibi bir durum yoktu. Bilinçli olarak beni bir kaç kilometre taciz etti. Neredeyse kaza yapmama neden oluyordu. Sanıktan şikayetçiyim.”
Sanık ve mağdur ifadelerini alan mahkeme tutuksuz olarak yargılanan S.G.’yi trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokmak suçundan 25 gün hapis cezasına çarptırıp hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verdi.
‘Caydırıcı değil, bu toplumsal bir sorun’
Yaşadıklarının basit bir trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunun ötesinde toplumsal bir sorunu gösterdiğini belirten Alaçamlı’ysa karara itiraz edeceğini belirtti.
Alaçamlı, şöyle konuştu: “Özgecan cinayetinde sosyal medyada İngiltere’deki bir olaydan bahsedildi. İngiltere’de parkta gezen bir kız çocuğunu korkutan bir adama yargıçın verdiği 7 yıl 7 ay hapis cezasının neden bu kadar ağır verildiği soruldu. Yargıç, 7 aylık ceza İngiltere’de parkta gezen kız çocuğunu korkuttuğu içindi, 7 yılın ise İngiliz kızlarının parkta dolaşma özgürlüğünün ihlali için verildiğini söylemişti. Şimdi bu açıdan baktığımızda buradaki olayda aslında cinsiyet ayrımı yapmaksızın bir çok insanın trafikteki rahat davranabilme, seyredebilme özgürlüğünün, can güvenliğinin ihlaliydi. Birçok suçu içinde barındırıyordu. Bu sebeple 25 gün hapis cezasının caydırıcı olacağını düşünmüyorum. Bu nedenle itirazda bulundum. Dediğim gibi saygı duyuyorum, ancak bu kara katılmıyorum.”
http://www.diken.com.tr/kadin-avuka...rakmayacak-trafik-magandaligina-hapis-cezasi/
