Anayasa Mahkemesi'nin, HSYK yasası konusunda verdiği kısmi iptal kararına hükümetten ilk tepki, Başbakan Yardımcısı Emrullah İşler'den geldi.
İşler, "Anayasa Mahkemesi'nin kararını çok hızlı alması ve zamanlaması manidar" dedi.
İşler'in açıklaması şöyle;
"AYM yüksek mahkeme olarak kendisine yapılan müracaatı değerlendirmiştir. AYM'nin kararını çok hızlı vermesi ve zamanlaması manidardır. AYM'nin kararıyla ilgili gerekçeli karar yayınlandıktan sonra inceleyip, gerekli değerlendirmeyi yaparız."
İŞTE DİĞER TEPKİLER:
ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANI İDRİS GÜLLÜCE: Mecliste çok düşünülerek yapılmış bir şeydi. Anayasa Mahkemesine saygı duyarız ama yaptığı işe illede doğru diyecek halimiz yok. Yaptığının doğru olmadığına inanıyorum. Sanıyorum Mecliste tekrar düzeltilir
BİLİM, SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANI FİKRİ IŞIK: Anayasa Mahkemesinin verdiği bu kararlar, yaşanan tüm tartışmalar... Türkiye'nin ileri demokrasiye geçmesi noktasında kesinlikle yeni anayasaya ihtiyacı var. Bu anayasanın da arzumuz Mecliste uzlaşmayla yapılması. Aslında biliyorsunuz, Türkiye Büyük Millet Meclisinde 4 parti uzlaşma komisyonu kurarak, eşit sayıda temsil edildikleri komisyonda bu HSYK, yargıyla ilgili maddelerde uzlaşma sağlanmıştı. Bunun bence Anayasa Mahkemesinin kararını da vesile kılarak tekrar gözden geçirilmesi ve Türkiye'nin gerçekten yeni bir anayasaya kavuşmasına vesile olmasını dilerim. Şu anda detaylarda hangi maddeyi, hangi yönden iptal etti, o biraz da gerekçeli kararla ortaya çıkacak ama Anayasa Mahkemesinin bugünkü kararı, Türkiye'nin yeni anayasa ihtiyacını en net şekilde ortaya koydu.
TBMM ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU: Bir tanesi teftiş için müfettişlerin görevlendirme meselesinde sayın Bakana işi başlatma noktasında tanınan bir yetki vardı, burayı iptal etmiş. Biz aslında anayasada teftiş işlerini kurula verdik ama başlangıç olarak Adalet Bakanı'nın işin içinde olması şık ve doğru olurdu. Sorumlu olan bakana, adaletteki her türlü sıkıntılarda hedef tahtası, en ağır hücumlar olacak ama bir hakimin yanlışı hakkında bir teftiş başlatamayacak, bir yetkisi olmayacak. Bunu kabullenmek mümkün değil. Bana sorarsan bu siyaseti yargının anlamaması demektir. Yapacak birşey yok. Anayasa Mahkemesi böyle uygun görmüş. Dünyadaki yargının konumu bilinse Türkiye'deki yargının ne kadar bağımsız olduğu ortaya çıkar. Türkiye'de sorun yargının tarafsızlığı konusu, bağımsızlığı değil... "Özünde abartılacak çok fazla bir iptal yok. Ama söylediğim bazı bölümlere, müfettişlik bölümüne dokunulmazsa iyi olurdu. Ama Anayasa Mahkemesi öyle uygun görmüş.
Anayasa Mahkemesi, bir idare mahkemesi durumunda olmadığı için verdiği kararlar anayasa gereği geçmişe yürümüyor. Çünkü hukuk devleti bağlamında insanların güvencesi. Mesela bir kanun çıksa aradan bir sene, iki sene, üç sene geçse ve iptal etse, geriye yürüse alımlar olmuş, satışlar olmuş, araya üçüncü kişiler girmiştir. Bunu eski hale getirmek mümkün değil. O bakımdan geçmişe yürümez Anayasa Mahkemesinin kararları. Şu andan itibaren gidenlerin tekrar bir dönüşü söz konusu olamaz.
CHP KONYA MİLLETVEKİLİ ATİLLA KART: Hukuk adına olumlu bir gelişme. Ancak bu arada Hükümet amacına ulaştı. Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği ilkesiyle aradan geçen sürede atamaları yaptı.Hükümet, bütün bu süreçleri bile bile TBMM'nin iradesini iğfal etti, yetkisini, çoğunluğunu kötüye kullandı.Bu tabloya rağmen yasal süreç sona ermedi.Cumhurbaşkanı bu aykırılıkları gördüğü, bildiği halde, bir şekilde ifade ettiği halde, yine o kritik aşamalarda olduğu gibi yine sorumluluk üstlenmekten kaçınmıştır. Cumhurbaşkanı, kişisel ve siyasal hesaplarını, çıkarlarını, demokrasinin, hukukun, anayasanın önüne geçirmiştir.
CHP GENEL BAŞKAN YARDIMCISI FAİK ÖZTRAK: Baştan beri zaten biz söylüyorduk, bu düzenlemede çok ciddi anayasaya aykırılıklar var, yargı bağımsızlığını, hukukun üstünlüğünü tehdit ediyor diye. Demek ki Anayasa Mahkemesi de bunu görmüş, bununla ilgili bölümleri iptal etmiş
MHP ANKARA MİLLETVEKİLİ ÖZCAN YENİÇERİ: Anayasa Mahkemesi, vermesi gereken kararı vermiştir. Aksi karar vermesi durumunda kendi amacını ve kuruluş felsefesine aykırı hare etmiş olacaktı. Biz hukukçu değiliz ama getirilen düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğunu açık, net, alenen ortadaydı. Bunu ifade ettik, üzerine gittik. Ancak Bir AKPli çıktı 'bu Meclis'in Anayasa aykırı yasa yapma hakkı da vardır' dedi. Bugün getirilen MİT yasası da anayasaya, temel hak ve özgürlüklere aykırıdır. Bu da gidecek mahkemeden dönecek.Cumhurbaşkanı'nın bu yasayı onaylaması da ibret vericidir. Ankara'dan bir noteri alıp Çankaya'ya çıkaralım, nasıl olsa her geleni imzalıyor Cumhurbaşkanı. Aranızdaki ikili ilişkileri bozmamak için ülkenin hukuk düzenini bozuyorsunuz. Siz orada niye varsınız sayın Cumhurbaşkanı?
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/26200639.asp
İşler, "Anayasa Mahkemesi'nin kararını çok hızlı alması ve zamanlaması manidar" dedi.
İşler'in açıklaması şöyle;
"AYM yüksek mahkeme olarak kendisine yapılan müracaatı değerlendirmiştir. AYM'nin kararını çok hızlı vermesi ve zamanlaması manidardır. AYM'nin kararıyla ilgili gerekçeli karar yayınlandıktan sonra inceleyip, gerekli değerlendirmeyi yaparız."
İŞTE DİĞER TEPKİLER:
ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANI İDRİS GÜLLÜCE: Mecliste çok düşünülerek yapılmış bir şeydi. Anayasa Mahkemesine saygı duyarız ama yaptığı işe illede doğru diyecek halimiz yok. Yaptığının doğru olmadığına inanıyorum. Sanıyorum Mecliste tekrar düzeltilir
BİLİM, SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANI FİKRİ IŞIK: Anayasa Mahkemesinin verdiği bu kararlar, yaşanan tüm tartışmalar... Türkiye'nin ileri demokrasiye geçmesi noktasında kesinlikle yeni anayasaya ihtiyacı var. Bu anayasanın da arzumuz Mecliste uzlaşmayla yapılması. Aslında biliyorsunuz, Türkiye Büyük Millet Meclisinde 4 parti uzlaşma komisyonu kurarak, eşit sayıda temsil edildikleri komisyonda bu HSYK, yargıyla ilgili maddelerde uzlaşma sağlanmıştı. Bunun bence Anayasa Mahkemesinin kararını da vesile kılarak tekrar gözden geçirilmesi ve Türkiye'nin gerçekten yeni bir anayasaya kavuşmasına vesile olmasını dilerim. Şu anda detaylarda hangi maddeyi, hangi yönden iptal etti, o biraz da gerekçeli kararla ortaya çıkacak ama Anayasa Mahkemesinin bugünkü kararı, Türkiye'nin yeni anayasa ihtiyacını en net şekilde ortaya koydu.
TBMM ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU: Bir tanesi teftiş için müfettişlerin görevlendirme meselesinde sayın Bakana işi başlatma noktasında tanınan bir yetki vardı, burayı iptal etmiş. Biz aslında anayasada teftiş işlerini kurula verdik ama başlangıç olarak Adalet Bakanı'nın işin içinde olması şık ve doğru olurdu. Sorumlu olan bakana, adaletteki her türlü sıkıntılarda hedef tahtası, en ağır hücumlar olacak ama bir hakimin yanlışı hakkında bir teftiş başlatamayacak, bir yetkisi olmayacak. Bunu kabullenmek mümkün değil. Bana sorarsan bu siyaseti yargının anlamaması demektir. Yapacak birşey yok. Anayasa Mahkemesi böyle uygun görmüş. Dünyadaki yargının konumu bilinse Türkiye'deki yargının ne kadar bağımsız olduğu ortaya çıkar. Türkiye'de sorun yargının tarafsızlığı konusu, bağımsızlığı değil... "Özünde abartılacak çok fazla bir iptal yok. Ama söylediğim bazı bölümlere, müfettişlik bölümüne dokunulmazsa iyi olurdu. Ama Anayasa Mahkemesi öyle uygun görmüş.
Anayasa Mahkemesi, bir idare mahkemesi durumunda olmadığı için verdiği kararlar anayasa gereği geçmişe yürümüyor. Çünkü hukuk devleti bağlamında insanların güvencesi. Mesela bir kanun çıksa aradan bir sene, iki sene, üç sene geçse ve iptal etse, geriye yürüse alımlar olmuş, satışlar olmuş, araya üçüncü kişiler girmiştir. Bunu eski hale getirmek mümkün değil. O bakımdan geçmişe yürümez Anayasa Mahkemesinin kararları. Şu andan itibaren gidenlerin tekrar bir dönüşü söz konusu olamaz.
CHP KONYA MİLLETVEKİLİ ATİLLA KART: Hukuk adına olumlu bir gelişme. Ancak bu arada Hükümet amacına ulaştı. Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği ilkesiyle aradan geçen sürede atamaları yaptı.Hükümet, bütün bu süreçleri bile bile TBMM'nin iradesini iğfal etti, yetkisini, çoğunluğunu kötüye kullandı.Bu tabloya rağmen yasal süreç sona ermedi.Cumhurbaşkanı bu aykırılıkları gördüğü, bildiği halde, bir şekilde ifade ettiği halde, yine o kritik aşamalarda olduğu gibi yine sorumluluk üstlenmekten kaçınmıştır. Cumhurbaşkanı, kişisel ve siyasal hesaplarını, çıkarlarını, demokrasinin, hukukun, anayasanın önüne geçirmiştir.
CHP GENEL BAŞKAN YARDIMCISI FAİK ÖZTRAK: Baştan beri zaten biz söylüyorduk, bu düzenlemede çok ciddi anayasaya aykırılıklar var, yargı bağımsızlığını, hukukun üstünlüğünü tehdit ediyor diye. Demek ki Anayasa Mahkemesi de bunu görmüş, bununla ilgili bölümleri iptal etmiş
MHP ANKARA MİLLETVEKİLİ ÖZCAN YENİÇERİ: Anayasa Mahkemesi, vermesi gereken kararı vermiştir. Aksi karar vermesi durumunda kendi amacını ve kuruluş felsefesine aykırı hare etmiş olacaktı. Biz hukukçu değiliz ama getirilen düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğunu açık, net, alenen ortadaydı. Bunu ifade ettik, üzerine gittik. Ancak Bir AKPli çıktı 'bu Meclis'in Anayasa aykırı yasa yapma hakkı da vardır' dedi. Bugün getirilen MİT yasası da anayasaya, temel hak ve özgürlüklere aykırıdır. Bu da gidecek mahkemeden dönecek.Cumhurbaşkanı'nın bu yasayı onaylaması da ibret vericidir. Ankara'dan bir noteri alıp Çankaya'ya çıkaralım, nasıl olsa her geleni imzalıyor Cumhurbaşkanı. Aranızdaki ikili ilişkileri bozmamak için ülkenin hukuk düzenini bozuyorsunuz. Siz orada niye varsınız sayın Cumhurbaşkanı?
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/26200639.asp