Erzurum’da Çöken Pist için Bakan Kılıç’a 20 Soru

CHP Manisa Milletvekili ve partisinin Erzurum Denetmen Milletvekili-Mimar Sakine Öz, Erzurum Palandöken’de çöken atlama kulesi pistindeki kamu zararının tüm uyarılara rağmen göz göre geldiğini belirtti

Öz, ihale, inşaat, denetim ve izin süreçleriyle ilgili olarak, Gençlik ve Spor Bakanı Akif Çağatay KILIÇ 20 soru yöneltti. Meclis'e konuyla ilgili bir araştırma önergesi de veren Öz, Meclis'in kamu zararı oluşmasına seyirci kalmaması gerektiğini savundu.
Milletvekili Sakine Öz, araştırma ve soru önergesinde, Palandöken’deki Türk Telekom Atlama Kulelerinde yer alan pist ve kulelerde, barınma alanları ve sosyal tesislerde toprak kayması sonucunda oluşan hasarla ilgili net bilgiler talep etti.
Gerek 2010-2011 dönemindeki ihale düzenleme ve inşaat sürecinde, gerekse bu geniş çaplı hasarın öncesinde, konunun uzmanlarının, aynı sektörde faaliyet gösteren kimi işletmecilerin, Jeoloji Mühendisleri Odası’nın Bakanlığı ve Türkiye Kayak Federasyonu yetkililerini farklı açılardan uyardığını belirtti.
Sakine Öz’ün sorduğu şu 20 soruya Bakan Kılıç’ın vereceği yanıtlar merak konusu…

İHALELERDE KAMU ZARARI MI OLUŞTU?
Tesisin yapım işi için “ihaleye davet” yazısını ve ihale şartnamesini paylaşacak mısınız? İhaleye hangi firmalar katılmış, ne kadar teklif sunmuş, ihale ne kadar bedelle, hangi firmaya verilmiştir? Türkiye Kayak Federasyonu’na bizzat başvuran bir sektör yetkilisinin kamu zararı oluşmamasını da gözeterek verdiği iddia edilen “en düşük” teklif, ihale sürecinde neden dikkate alınmamıştır, bu firmanın ihale şartnamesini karşılayamama nedeni nedir, ilgili firma yetkilisi ne kadar teklifte bulunmuştur?
İlgili firma yetkilisinin basında yer alan “Katılanların çok altında fiyat vermemize rağmen, kazanacağımızdan korkarak ‘bizi ihale dışı bırakacak şartname’ hazırladılar. Türkiye Kayak Federasyonu Başkanı’na bizzat rica ettim. Bizim şirketimizin de ihalede yarışacak şekilde bir şartname hazırlanmasına destek olun ki, işi bize vermeseniz bile, kamu parasını koruma imkanınız olsun.” ifadesi üzerine Bakanlığınız herhangi bir inceleme başlatmış mıdır? İhaleyi kazanan firmanın inşaat denetimi hangi yollarla yapılmıştır?

İNŞATTAKİ TEKNİK HATALARIN SORUMLULARI KİMLER?
Yapıların mimarı kimdir, kendisine ne kadar ödeme yapılmıştır? Projeyi ve uygulama aşamasını kim kontrol etmiş; tesisin kabulüne kim uygun görüş vermiştir?
Pistin eğimi projede doğru hesaplanmış mıdır; firma tarafından doğru uygulanmış mıdır?
Çöken pistte, inşaattan önce zemin etüdü yapılmış mıdır; yapılmışsa hangi firma yapmıştır; en son yapılan zemin etüdünün tarihi nedir?

MESLEK ODALARININ UYARILARINA NEDEN KULAK VERİLMEDİ?
Yapıların heyelan riski olan bölgeye ve fay hattı üzerine inşa edildiği için sorunlar içerdiği; bölgede oluşturulan yapay göletlerin zemini yumuşatarak heyelanı tetikleyebileceği yönündeki uyarı TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası tarafından paylaşılmasına karşın, Bakanlığınız bu uyarıyı neden dikkate almamıştır; tesisin bu raporlara rağmen yapılmasına kimler izin vermiştir?
TMMOB’un uyarılarıyla karşılaştırıldığında, yetkili idarenin hazırlattığı jeoteknik etüt raporu, heyelan ve fay hattına ilişkin hangi bilgileri içermektedir?
İnşaat başlamadan önce, fay hattının bölgeye olası etkisi üzerine çalışma yapılmış mıdır? Böyle bir çalışma yapılmadıysa, pistin inşa kararını kim vermiştir?

HEYELAN ÖNLEMİ NEDEN ALINMADI?
Tesisin inşa sürecinde heyelan önlemi alınmış mıdır; önlem alınmışsa neden sonuç vermemiştir? Böyle bir önlem alındıysa, bu önlemler için müteahhit firma/firmalara ne kadar ödeme yapılmıştır? Palandöken tesis alanında heyelan riski olan başka alanlar tespit edilmiş midir; buna ilişkin bir acil eylem çalışmanız olacak mıdır? Pist, dökme betonarme kazıklarla sabitlenmiş midir; bu pistte kullanılması gereken çelik malzemenin derinliği nedir; firma ne kadar derinlikte kazık kullanmıştır?

ÖNCEKİ ÇATLAKLAR BETONLA MI SIVANDI?
Toprak kaymasından önceki bir tarihte, otel duvarında çatlak, atlama kulesinde ise kısmi hasar oluşmaya başladığına dair bir ön rapor hazırlanmış mıdır? Böyle bir rapor varsa, hangi önlemler alınmıştır? İlk tespitlerdeki gibi bir toprak kayması yaşanmışsa, oluşan kamu zararı nedir; kimlerden, nasıl tahsil edilecektir? Atıl durumdaki makine teçhizatı nasıl değerlendirilecektir?

YOLSUZLUK SORUŞTURMASINA NE OLDU?
Pist ve kule inşası sırasında yargı makamlarınca başlatılmış bir yolsuzluk/usulsüzlük soruşturması var mıdır; soruşturmanın sonucu ne olmuştur?
http://www.yerlihaber.com.tr/siyaset/erzurumda-coken-pist-icin-bakan-kilica-20-soru-h35552.html

Çöken atlama kuleleri pisti için savcı ile akademisyenler keşifte bulundu. Zemin etüdü yapılmadığı, 25-50 metre arasında olması gereken çelik kostrüksiyonların sadece 1 metre , pist eğiminin de yanlış olduğu gibi oldukça çarpıcı gerçeklere ulaşıldı



25'inci Dünya Üniversiteler Kış oyunları için Erzurum’da yapılan ve 94 milyon TL’ye mal olan Türkiye'nin ilk ve tek Kayakla Atlama Kuleleri pistinde 15 Temmuz’da meydana gelen göçüğün yankıları devam ediyor. Yaşananların ardından Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmada inceleme yapan bilirkişi heyeti çarpıcı tespitlerde bulundu.

Akademisyenler inceledi

Cumhuriyet Savcısı, Atatürk Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi'nde görevli 4 öğretim üyesi ile birlikte Kiremitliktepe'ye giderek keşif yaptı. İlk olarak kulelerde savcı ile birlikte inceleme yapan Jeoloji Mühendisliği'nde görevli Doç. Dr. Ekrem Kalkan, İnşaat Mühendisliği Geoteknik Anabilim Dalı'nda görevli Yrd. Doç. Semet Çelik, Makine Mühendisliği Konstrüksiyon ve İmalat Anabilim Dalı'nda görevli Yrd. Doç. Dr. Ruhi Yeşildal ve Mimarlık Fakültesi'nden Yrd. Doç. Dr. Fatma Zehra Çakıcı, dağdan aşağıya inerek keşif çalışmasında bulundu.

İŞTE ACI TESPİTLER

Kuleler arasındaki bölgeye dolgu yapıldığını belirten bilirkişiler, kulelerin yapıldığı alanın heyelanlı bölge olduğuna dikkat çekti. Bölgeyi fotoğraflayan uzmanlar, ön incelemelerinde kulelerde hiçbir sorun görülmediğini aktardı.

İniş rampaları olarak nitelendirilen pistlerin zemininde analiz etüdü yapılmadan pistlerin yapıldığına işaret edildi. Pistleri ayakta tutan beton içindeki çelik konstrüksiyon kazıkların 25 ile 50 metre derinlikte olması gerekirken, yığma toprak üzerine sadece 1 metre konstrüksiyon kazık kullanıldığına dikkat çeken bilirkişiler, pist eğiminin de yanlış olduğunu vurguladı. Aktif olmasa da fay hattının göz ardı edildiği, enerjinin boşaltılmadan pistin inşa edilmesinin yanlış olduğuna dikkat çekildi.

Kamu görevlilerine soruşturma

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 'edimin ifasına fesat karıştırmak, genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması' gerekçesiyle kuleleri teslim alan kamu görevlileri hakkında 'görevi kötüye kullanmaktan' soruşturma başlatıldı. Ayrıca Cumhuriyet Savcılığı, atlama kulelerini yapan firma Sarıdağlar A.Ş'nin projeye uyup uymadığını, beton kalitesi ile kullanılan malzemenin standartlara uygun olup olmadığını da araştıracak. Raporların hazırlanması için bilir-kişilere 2 ay süre veren Cumhuriyet Savcılığı soruşturma sonucunda kimlerin ihmali olduğunu belirleyecek ve dava açacak.